Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3519/2023 ~ М-3118/2023 от 31.10.2023

Дело №     копия 59MS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края 01 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5184,64 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1184,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. и по оплате услуг представителя 7000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа путем отправки заемщиком кода подтверждения в личном кабинете на сайте займодавца, что подтверждается офертой, направленной займодавцем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). ООО МКК «Пятак» ФИО1 предоставлен займ на сумму 1000 руб. на срок 15 календарных дней, под 657,00 % годовых. Заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом, однако оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5184,64 руб., из них: 1000 руб. – сумма основного долга; 3000 руб. – сумма начисленных процентов; 1184,64 руб. – сумма пени. В связи с чем, ООО МКК «Пятак» принято решение о взыскании задолженности по выданному микрозайму.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно адресно – справочной информации МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав документы гражданского дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, ответчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>17, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья подпись      Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное определение подшито в дело №, 59MS0№-83,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.