Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2024 от 28.05.2024

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Мисбахова И.Н., подсудимого Колганова А.В., защитника – адвоката Косолаповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колганова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 04 минут (по московскому времени) у Колганова А.В., который находился по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с незнакомой ему Поповой Т.Ю., которая обратилась к нему с целью покупки фронтального погрузчика, возник преступный умысел обмануть её и похитить денежные средства под предлогом оказания содействия в покупке фронтального погрузчика.

С целью реализации своего преступного умысла Колганов А.В. в указанное выше время в ходе дальнейшего телефонного разговора с Поповой Т.Ю., используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone XR» с абонентским номером <данные изъяты>, сообщил последней заведомо ложную информацию, что переведенные Поповой Т.Ю. денежные средства он внесет в качестве предоплаты покупки фронтального погрузчика через электронные торги «Tbankrot», находящегося под лотом №, код торгов 075132, а также окажет содействие в дальнейшем в приобретении указанного погрузчика, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

После этого Попова Т.Ю., находясь по месту своей работы по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее - ЯНАО), <адрес>, ул. Республики, <адрес>, будучи введенной Колгановым А.В. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут по времени <адрес>, ЯНАО (около 13 часов 04 минут по Московскому времени), используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, оформленного на ее имя, осуществила перевод денежных средств в размере 350 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Колганова А.В..

После чего, Колганов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, не выполнил взятое на себя обязательство по внесению перечисленных Поповой Т.Ю. денежных средств в качестве предоплаты за фронтальный погрузчик под лотом № (код торгов 075132) на электронных торгах «Tbankrot», перестал отвечать на сообщения и звонки, и распорядился похищенными денежным средствами по своему усмотрению, то есть путем обмана похитил у Поповой Т.Ю. денежные средства в крупном размере на сумму 350 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Колганов А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и пояснил, что в феврале 2021 года ему позвонила Попова Т.Ю., сказала, что от Мартынова Артема и сообщила, что хочет приобрести через него фронтальный погрузчик на электронных торгах для себя и своего супруга, и спросила, может ли он ей помочь. Он согласился, сказал, что нужно будет перевести ему на карту 350 000 рублей в качестве задатка за товар. Общались они посредством мессенджера «WhatsApp», направил ей адрес своей электронной почты. В приложение «Tbankrot», где реализуется имущество банкротов, можно принимать участие в электронных торгах, под одним из лотов скопировал информацию и написал Поповой Т.Ю. После этого, когда ему на банковскую карту «Сбербанка» поступили 350 000 рублей от Поповой Т.Ю., данную сумму он никуда не вносил за оплату задатка. Эти деньги в дальнейшем потратил на свои нужны. Спустя несколько месяцев Попова Т.Ю. стала ему писать, он ей не отвечал и в последующем заблокировал. Погрузчика в действительности у него не было, чтобы предоставить его Поповой Т.Ю., лот №, код торгов 075132 существовал, но ни он, никто-либо из его знакомых, участие в его розыгрыше не принимали, какой именно товар находился под данным лотом, он не помнит. В содеянном раскаивается. Ущерб в настоящее время полностью возмещен.

Из оглашенных показаний потерпевшей Поповой Т.Ю. (т. 1, л.д. 57-61) следует, что в начале февраля 2021 года ее супруг принял решение приобрести фронтальный погрузчик для уборки снега. Супруг рассказал, что по поводу приобретения погрузчика общался со своим знакомым Мартыновым Артемом, который посоветовал купить погрузчик у Колганова Анатолия и дал его номер телефона 9274730330. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и рассказал, что через ФИО11 договорился, что Колганов продаст погрузчик с электронных торгов за 350 000 рублей и необходимо перевести оплату за него, а также созвониться с Колгановым для обсуждения оплаты. Какой-либо договор ее супруг непосредственно с Колгановым либо с ФИО9 не заключал. В ходе телефонного разговора с Колгановым она сказала, что от Мартынова Артема, модель погрузчика не называла, сказала только то, чтобы он был рабочий и нормального качества. Колганов ответил, что поможет им с покупкой. Реквизиты погрузчика на торгах и адрес электронной почты «Kolganovanat33@mail.ru» он отправил в мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела 350 000 рублей по реквизитам номер счета 40№ банк получателя: отделение Банк Татарстан № ПАО «Сбербанк», в назначении платежа указала «оплата задатка по лоту №, код торгов 075132», принципалом указала себя, а агентом Колганова. Чек отправила в мессенджере «WhatsApp» Колганову. За перевод у нее ещё списалась комиссия в размере 1000 рублей. Сомнений у них не возникло, так как знакомый Мартынов у него уже покупал для себя технику, а также он писал ей информацию по погрузчику, то есть номер лота, код торгов, под которыми он продавался, и назвал себя агентом. Спустя несколько месяцев после того, как они отправили Колганову денежные средства за погрузчик, он им ничего не писал, не звонил. Прошло около трех месяцев она стала звонить Колганову на его номер, но он ей не отвечал, хотя абонентский номер его был доступен. ДД.ММ.ГГГГ написала ему в «WhatsApp», но Колганов прочитал сообщение и ничего не ответил. Со слов мужа знает, что Колганов не отвечал на звонки от ФИО11. Она на протяжении нескольких месяцев пыталась связаться с Колгановым, неоднократно звонила ему, писала в «WhatsApp». На протяжении двух лет они с супругом пытались решить данный вопрос своими собственными силами. Она решила обратиться в полицию, где написала заявление. В связи с обманом Колганова она с супругом лишились возможности заработать деньги. На тот момент ее доход составлял в среднем около 80 000 рублей, доход супруга около 100 000 рублей, ущерб в размере 350 000 рублей для них являлся значительным.

        Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, как показаниями свидетелей, так и дополнительными письменными доказательствами, а именно:

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (т. 1, л.д. 88-91) следует, что в январе 2021 года ему предложили подработку, которая заключалась в уборке снега. Нужно было приобрести фронтальный погрузчик, которым непосредственно бы и осуществлялась уборка снега. Знакомый Мартынов Артем предложил узнать у его знакомого – Колганова Анатолия, есть у него фронтальный погрузчик. Ранее он приобретал через Колганова на электронных торгах для себя технику. Обсудив с супругой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 при нем позвонил Колганову, в ходе разговора спросил, есть ли у него фронтальный погрузчик, на что Колганов сказал, что можно купить за 350 000 рублей на электронных торгах погрузчик. Цена низкая потому что, как объяснил Колганов, если после выставления на торги товар сразу не продается, то его цену начинают снижать, и можно по дешевле найти нормального качества погрузчик, похожего на другую спец.технику марки «Амкадор», сказал переводить ему 350 000 рублей. Попросил супругу созвониться с Колгановым и обсудить моменты насчет оплаты и перевела ему 350 000 рублей, а в комментариях указала, что за фронтальный погрузчик. Через несколько часов супруга ему сообщила, что перевела Колганову на карту «Сбербанка» деньги, в назначении платежа указала «оплата задатка по лоту №, код торгов 075132, принципал Попова Т.Ю., агент Колганов А.В.». Стали ждать от Колганова информации, однако на протяжении нескольких месяцев он им ничего не писал, на звонки не отвечал. О данной проблеме сообщил ФИО9, однако он также не мог дозвониться до Колганова. Супруг Колганов заблокировал в мессенджере «WhatsApp»;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 А.А. (т. 1, л.д. 98-100) следует, что более 5 лет назад познакомился с ФИО17, который проживает в <адрес>. В феврале 2021 года ФИО17 ему рассказал, что хочет купить фронтальный погрузчик, для уборки снега. Он рассказал ФИО17, что приобретал у Колганова экскаватор и вероятнее всего у него может быть и другая техника, так как он приобретает ее на электронных торгах. Вместе с ФИО17 позвонили Колганову, он сказал им, что можно купить фронтальный погрузчик нормального качества за 350 000 рублей через электронные торги. После этого он дал контакты Колганова (его номер телефона) ФИО17 и дальше они с супругой самостоятельно созванивались с Колгановым и договаривались о сделке, позже узнал от них, что они с супругой заплатили Колганову 350 000 рублей. Спустя несколько месяцев, ФИО17 стал спрашивать, как долго происходят электронные торги, потому что погрузчик так и не был доставлен, а также спрашивал, общается ли он с Колгановым, так как он не выходит с ним на связь. На его звонки Колганов также не отвечал;

- из копии протокол явки с повинной Колганова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Колганова А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении им денежных средств в размере 350 000 рублей у Поповой Т.Ю. путем обмана последней, под предлогом продажи экскаватора-погрузчика (т. 1, л.д. 31-33, 48-49);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-77);

- из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, оформленной на Попову Т.Ю., <данные изъяты> (т. 1, л.д. 102-104, 106-107);

- из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, оформленной на Колганова А.В., <данные изъяты> (т. 1, л.д. 109-111, 113-115);

- из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ на запрос ООО «Интернет-компания Парус» сайта «Tbankrot.ru» по лоту № код торгов <данные изъяты> на электронных торгах площадки «Центр дистанционных торгов», <данные изъяты> (т. 1, л.д. 118-120, 122-126);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: мобильный телефон «iPhone XR», IMEI №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Колганова А.В., который добровольно сообщил код-пароль «000125». В разделе «Контакты» обнаружен контакт с абонентским номером <данные изъяты> под именем «Т.Ю.». Далее подозреваемый Колганов А.В. указал на приложение «tbankrot», которое он использовал для совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Т.Ю. В ходе осмотра приложения «tbankrot» установлено, что при входе в приложение отображается информация «TBankrot Агрегатор торгов по банкротству». В ходе осмотра телефона обнаружено приложение «Почта Mail.ru», вход осуществлен под учетной записью «Анатолий Колганов», «kolganovanat33@mail.ru». Установлен мессенджер «WhatsApp», чат с именем «Т.Ю.» перейдя в чат с данным контактом переписки не обнаружено, имеется информация о том, что контакт заблокирован. В приложение «Сбербанк» имеются банковские карты № и №, открытые на Колганова Анатолия, также имеется карта №, у которой закончился срок действия 02/2023. При осмотре истории транзакций перевода от Т.Ю. П. не обнаружено, первая транзакция за ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1, л.д. 146-156);

- из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Колганова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колганов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 04 минут (по московскому времени) совершил хищение денежных средств в размере 350 000 рублей, принадлежащих Поповой Т.Ю., путем обмана последней, под предлогом оказания содействия в покупке фронтального погрузчика через электронные торги «Tbankrot», находящегося под лотом №, код торгов 075132. Указал на место его нахождения в момент совершения операции по переводу денежных средств - комната отдыха складского здания, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 160-166);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого Колганова А.В. и его защитника Косолаповой Н.Б., произведен осмотр комнаты отдыха складского здания по адресу: <адрес>, где Колганов А.В. указал, что он находился в данном помещении в момент совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 167-172);

- из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ****5617, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Колганова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаружено за ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 350 000 рублей от П. Т.Ю. - Sbol перевод №****5053, код авторизации 284415 (т. 1, л.д. 200-201, 203-208);

- из копии чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 07:54:53 (по московскому времени) Колганов А.В. возместил ущерб в полном объеме, переведя Поповой Т.Ю. денежные средства в размере 350 000 рублей (т. 1, л.д. 212).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, в объеме, изложенном в описательной части приговора, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия Колганова А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 350 000 рублей, что соответствует требованиям, указанным в пункте примечания.

В то же время, суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку мошенничество в крупном размере и значительный ущерб носят однородный характер и относятся к одному предмету доказывания, то есть размеру причиненного ущерба.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Колганова А.В., суд, в соответствии со статьями 6, 60 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни.

Колганова А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

    В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте и предоставления пароля от мобильного телефона, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колганова А.В.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд, с учетом ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет наиболее соразмерным совершенным преступлениям и способствовать его исправлению, предупреждать совершение им новых преступлений и оказывать дисциплинирующее воздействие на поведение.

При этом, суд считает возможным назначить Колганову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исходя из обстоятельств совершения преступления, его длительность и повышенной общественной опасности. Назначение наказания в виде штрафа не повлияет должным образом на исправление подсудимого.

Правовых оснований для назначения данного наказания с учетом требований статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

    Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьей 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Колганова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Колганову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении Колганова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

        Председательствующий: подпись.

        Копия верна.

        Судья                                                                                                      Ахметова Л.Д.

        Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

        Судья                                                                                                      Ахметова Л.Д.