Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2022 от 02.02.2022

К делу №2-1475-2022

        61RS0022-01-2021-008363-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания Т.Д.Голубенко

С участием представителя истца-Колпакчан Р.М., представителей Родина В.Н.-Черной О. и Ардзинба Р.С. по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакчан Д,Г. к Скворцову В.П, о признании подлежащим регистрации переход права собственности на квартиру, и по иску Родина В,Н, к Колпакчан Д.К., Скворцову В.П, о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой.

УСТАНОВИЛ:

Колпакчан Д.К. обратилась в суд с иском к Скворцову В.П. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между истицей и Скворцовым В.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик указанную квартиру приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного <дата> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Истица указала, что после заключения договора купли-продажи квартира была передана ответчиком ей во владение на основании акта приема-передачи от <дата>.

Однако, до сих пор не была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на него, поскольку ответчик уклоняется от совершения данных действий.

Истица ссылается, что она ответчику неоднократно направляла требование о совершении указанных действий. Последнее обращение <дата>, которое ответчиком оставлено без ответа.

В связи с уклонением ответчика, истица просит суд признать подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата> между Скворцовым В.Н. и Колпакчан Д.К. расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истицей исковые требования были изменены, в связи с чем, истица просит суд признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Скворцовым В.Н. и Колпакчан Д.К. кадастровый №.

Заочным решением от <дата> исковые требования Колпакчан Д.К. к Скворцову В.П. о признании подлежащим государственной регистрации переход права собственности на квартиру-удовлетворены.

Определением суда от <дата> отменено заочное решение суда от <дата>, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения дела, суд привлек 3-м лицом к участию в деле Родина В,Н,, который обратился в суд с самостоятельным иском к Колпакчан Д.К., Скворцову В.П, о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой. Указав в обоснование иска следующее.

Определением Арбитражного суда ЕАО было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу №. По условиям мирового соглашения стороны признают, что Скворцов В.П. имеет задолженность перед Родиным В.Н. в размере 5 380 000 рублей, из которых: 3 180 000 рублей - неосновательное обогащение; 2 200 000 рублей - убытки. Задолженность возникла после расторжения сторонами договора № от <дата>.

До обращения в суд между Скворцовым В.П. и Родиным В.Н. были достигнуты договоренности в рамках соглашений № от <дата> и № от <дата> о возврате ИП Родину В.П. денежных средств, затраченных на приобретение оборудования, а также убытков - средств, затраченных на: транспортировку оборудования ФУС-30 от <адрес> до <адрес>; приобретение дополнительных деталей и агрегатов, необходимых для монтажа оборудования ФУС-30 (двигатели, обвязка, трубы, датчики, крепеж и иное необходимое для монтажа); монтаж оборудования ФУС-30 силами приглашенных специалистов; расходы на проезд и проживание специалистов, приглашенных для монтажа оборудования ФУС-30; расходы на оплату услуг специалистов, приглашенных для монтажа оборудования ФУС-30. Скворцовым В.П. соглашения № от <дата> и № от <дата> исполнены частично, возвращены денежные средства в размере 1 620 000 рублей. Остаток задолженности составляет 5 380 000 рублей. Указанная задолженность должна быть выплачена Скворцовым В.П. в срок до <дата>, возможно внесение денежных средств по частям.

В отношении Скворцова В.П. Таганрогским ГОСП возбуждено исполнительное производство №. по которому, Родин В.Н. является взыскателем денежных средств в размере 5 381 000 руб.

Согласно постановлению судебных приставов 875/842 от <дата>г. в собственности должника Скворцова В.П. имеется 22 объекта недвижимого имущества.

По заявлению Родина В.Н. с <дата> на все виды имущества должника постановлением пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия всего имущества. <дата>., <дата>. и <дата>. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) двух жилых домов, квартиры, а также земельного участка общей предварительной стоимостью 2 531 000 руб.

Заявитель полагает, что подача искового заявления Колпакчан Д.К. к Скворцову В.П. является притворной сделкой, направленной для сокрытия имущества должника Скворцова В.П. находящегося под арестом.

Указывает, что сын Колпакчан Д.К., а именно Колпакчан Р.М. является представителем Скворцова В.П. в судебном процессе Арбитражного суда Еврейской Автономной области, что подтверждается копией протокола судебного заседания и копией нотариальной доверенности №.

Судебным приставам исполнителям Понамаревым А.В. в адрес Родина В.Н. было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласно данному предложению, объект, который был предложен приставом, является жилое помещение, площадью 64.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> жилое помещение, площадью 64.2 кв.м, расположенный по адрес <адрес>. выставлено на торги.

Родин В.Н. полагал, что Договор купли-продажи от <дата> носит притворный характер и направлен на то, чтобы скрыть имущество от обращения взыскания, ущемить интересы кредиторов и не допустить обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

В связи с уточненными исковыми требованиями, просит суд, признать договор, заключенный между ответчиками Колпакчан Д.К. и Скворцовым В.П. недействительным в силу его притворности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец по первоначальному иску Колпакчан Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя- Колпакчан Р.М. действующего на основании доверенности № от 19.06.2019 г., который заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил первоначальный иск удовлетворить полностью, а в удовлетворении иска Родина В.Н. отказать.

Ответчик Скворцов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без личного участия, первоначальный иск Калпакчан Д.К. признал полностью.

Представители Родина В.Н. - Ардзинба Р.С., действующий на основании доверенности № от 03.02.2022г. и Черная О., действующая на основании доверенности № от 03.02.2022г. просили в удовлетворении первоначального иска отказать, а иск Родина В.Н. удовлетворить полностью, указав, что мнимость сделки состоит в том, что Скворцов В.П. пытался путем продажи квартиры Калпакчан Д.Ж. избежать обращения взыскания на квартиру.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Таганрогского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Скворцовым В.П. и Колпакчан Д.К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 64,2 кв.м.

После заключения договора купли-продажи квартира была передана ответчиком ей во владение на основании акта приема-передачи от <дата>.

Согласно договора купли-продажи от <дата>, стоимость объекта составляет 2 850 000 рублей. Передача денежных средств продавцу осуществляется путем передачи денежных средств Продавцу в день заключения Договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 5 договора, денежные средства в сумме 2 850 000 рублей Скворцов В.П. получил до подписания Договора (л.д. 21).

Получение денежных средств ответчиком за квартиру расположенную по адресу: <адрес> так же подтверждается Распиской от <дата> (л.д. 23).

Согласно п.3.2, договора, продавец обязуется передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.08.2021 собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Скворцов В.П.

<дата>. Колпакчан Д.К. направила Скворцову В.П. претензию с требованием принять меры для регистрации перехода права собственности на квартиру и сообщить ей дату, время и место сдачи га регистрацию документов. Претензия Скворцовым В.П. получена <дата>

<дата>. Колпакчан Д.К. направила Скворцову В.П. претензию с требованием явиться 23.09.2020г. в МАУ МФЦ города Таганрога, по адресу <адрес>, для государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру. Претензия Скворцовым В.П. получена <дата>

12.07.2021г. Колпакчан Д.К. направила Скворцову В.П. претензию с требованием связаться по телефону для согласования даты, времени и места сдачи договора купли-продажи от 15.02.2019г. Претензия Скворцовым В.П. получена 15.07.2021г.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признания Скворцовым В.П. иска заявленного Колпакчан Д.К., поскольку такое признание нарушает права и законные интересы третьего лица Родина В.Н., являющего кредитором Скворцова В.П. и взыскателем по исполнительному производству №. Кроме того, Родиным В.Н. заявлен самостоятельный иск о признании недействительным в силу притворности договора купли-продажи от 15.02.2019г. между Колпакчан Д.К. и Скворцовым В.П., что также является основанием для отказа в принятии признания первоначального иска.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право ’собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ. запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в пункте 5 статьи 1 закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Из части 6 указанной статьи Закона следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 указанной статьи ареста или запрета.

В соответствии со статьей 27 названного Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, арест или наличие запрета на совершение регистрационных действий являются законным препятствием к переходу права собственности на недвижимость.

При этом дата совершения сделки, по которой производится переход права собственности, не имеет значения, если данный переход права собственности не был зарегистрирован до момента наложения ареста (запрета).

Как установлено судом, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом Договора купли-продажи от 15.02.2019г., заключенного между Скворцовым В.П. и Колпакчан Д.К. кадастровый № зарегистрированы ограничения, наложенные Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 09.04.2020г. (л.д.58-63 т.1 ).

Таким образом, наличие наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом Договора купли-продажи от 15.02.2019г., заключенного между Скворцовым В.П. и Колпакчан Д.К. кадастровый № является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска независимо от исполнения обязательств сторонами по Договору купли-продажи от 15.02.2019г.

В отношении требований по иску Родина В.Н. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 86, абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № в отношении должника Скворцова В.П., взыскателем по которому является Родин В.Н.

Родиным В.Н. не представлены доказательства в подтверждение того, какую именно сделку прикрывал Договор купли-продажи от 15.02.2019г., между Скворцовым В.П. и Колпакчан Д.К., что является обязательным при доказывании иска о недействительности сделки по данному основанию.

Формальное указание на возможность уменьшения имущества должника, Скворцова В.П., путем его отчуждения третьим лицам, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств неисполнения обязательств сторонами по Договору купли-продажи от 15.02.2019г. не представлено, а доказательства предоставленные Колпакчан Д.К. не опровергнуты.

При этом суд также учитывает, что Роднин В.Н. в иске указал, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на 22 объекта недвижимости должника, что является доказательством возможности исполнения судебного акта арбитражного суда и опровергает доводы Родина В.Н. о неисполнимости судебного акта арбитражного суда.

Наличие одного представителя Колпакчан Р.М. у Колпакчан Д.К. по данному делу и у Скворцова В.П. по делу №А16-656/2021 не является доказательством притворности сделки.

При этом суд учитывает, что в силу ст.56 ГПК РФ именно на Роднина В.Н. возлагается обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих притворность Договора купли-продажи от 15.02.2019г., между Скворцовым В.П. и Колпакчан Д.К. Однако, Роднин В.Н. ошибочно полагает, что именно Колпакчан Д.К. должна доказать действительность данной сделки.

Таким образом, поскольку Родниным В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих притворность Договора купли-продажи от 15.02.2019г., между Скворцовым В.П. и Колпакчан Д.К., то в иске Родину В.Н. о признании недействительным Договора купли-продажи от 15.02.2019г. должно быть отказано.

Поскольку требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки- Договора купли-продажи от 15.02.2019г., между Скворцовым В.П. и Колпакчан Д.К., является производным от требования о признании данной сделки недействительной в силу притворности, а ранее суд пришел к выводу об отказе в иске в данной части, то в иске о применении последствий также должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колпакчан Д.К. к Скворцову В.П, о признании подлежащим регистрации переход права собственности на квартиру, и исковые требования Родина В.Н, к Колпакчан Д.К., Скворцову В.П, о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2022 г.