Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-383/2022 от 25.02.2022

Дело № 5-383/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001132-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2022 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Пиняшева Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 18.02.2022 в отношении Пиняшева Д. В., 18.02.2022 в 19-05 Пиняшев Д.В. находился в общественном месте, в помещении участкового пункта полиции № 8, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Дружбы, 23, без индивидуального средства защиты - без маски и перчаток, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пиняшев Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, корреспонденция, направленная в его адрес вернулась в суд с отметкой «истку срок хранения».

С учетом разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пиняшева Д. В.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции от 28.02.2022 № 20) на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Пиняшев Д.В. 18.02.2022 в 19-05 час находился в общественном месте - в помещении участкового пункта полиции по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, 23, без средства индивидуальной защиты – без маски.

Вина Пиняшева Д.В. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2022, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Пиняшеву Д.В. нарушения и с которым Пиняшев Д.В. согласен; рапортом сотрудника полиции от 19.02.2022; объяснением Пиняшева Д.В. от 18.02.2022, в котором указал, что находился без маски, так как не считает нужным ее носить, фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Как указано выше протоколом об административном правонарушении Пиняшеву Д. В. также вменяется нахождение 18.02.2022 в 19-05 в общественном месте - в помещении участкового пункта полиции № 8, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, 23, без индивидуального средства защиты - без перчаток, чем нарушены указанные выше нормы законодательства.

Вместе с тем, указанный пункт нарушения следует исключить из числа вменных Пиняшеву Д. В., поскольку он утратил силу с 28.02.2022 – Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 (ред. от 28.02.2022) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст.54).

Исключение данного пункта из числа нарушений, вмененных Пиняшеву Д. В. в вину протоколом об административном правонарушении, на доказанность его вины в совершении правонарушения, а также на квалификацию его действий не влияет.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Пиняшева Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Пиняшевым Д.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Пиняшевым Д.В. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Пиняшева Д. В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется.     Имеющаяся в деле справка на физическое лицо, отражающая дату составления протоколов об административных правонарушениях, равно как и выборка по административным правонарушениям, не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим повторное совершение Пиняшевым Д.В. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что действия Пиняшева Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пиняшева Д.В., не установлено.

При назначении административного наказания Пиняшеву Д.В., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, судья считает возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пиняшева Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                         Долгих Ю.А.