Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2022 ~ М-2020/2022 от 27.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002739-75

№2-2241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Левиной О.Н.,

истца Сарафановой Т.А.,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» - Конюхова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Сарафановой Таисии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Сарафановой Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134232 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой») (застройщиком) и ООО «СМК-Инвест» (участником долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира под проектным №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (далее - квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1120000 руб. В последующем права участника долевого строительства – ООО «СМК-Инвест» на квартиру по договору на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СК «Гранд». Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ пп. «е» п.7.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой застройщик передает участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ пп. «е» п.7.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой застройщик передает участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства – ООО «СК «Гранд» на квартиру по договору на основании договора уступки права требования перешли к Сарафановой Т.А. Обязательства по оплате квартиры последней исполнены. Застройщик взял на себя обязательство построить и передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик до настоящего времени квартиру истцу не передал, чем нарушены права Сарафановой Т.А. как потребителя. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, заместитель прокурора просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Левина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что квартира истцу не передана, при этом оплачена последней. Просила взыскать штраф.

Истец Сарафанова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» - Конюхов Н.В. исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в ходатайстве о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшении штрафа. Из содержания данного ходатайства следует, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Участником долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объёме. Отмечено, что первым днем периода, за который начисляется неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ, последним днем периода для начисления неустойки по договору является ДД.ММ.ГГГГ Заявил о чрезмерности неустойки и применении к ней ст.333 ГК РФ по тем основаниям, что в первой половине имел место спад покупательского спроса в сфере долевого строительства в связи с началом пандемии коронавируса, что негативно сказалось на финансировании строительства жилого дома. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Росреестра по Чувашской Республике была приостановлена регистрация 15 договоров об участии в долевом строительстве жилья, подписанных ответчиком с гражданами на общую цену более 37000000 руб. под предлогом неисполнения застройщиком обязанности по передаче дольщику объекта долевого строительства в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности. Регистрация договоров долевого участия в строительстве была возобновлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. Изложенные обстоятельства значительно затруднили процесс завершения строительства жилого дома и привели к удлинению сроков строительства. К настоящему времени степень готовности дома составляет 99,95%, завершаются работы по пуско-наладке инженерных систем, устройству наружной сети водоснабжения. Таким образом, поведение ответчика не является явно недобросовестным. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, ответчик также заявил об уменьшении компенсации морального вреда до 5000 руб. Просил применить к штрафу ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой») (застройщиком) и ООО «СМК-Инвест» (участником долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» (далее – договор), объектом которого является однокомнатная квартира под проектным №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (далее - квартира), расположенная на <данные изъяты>-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Последние договорились, что квартира оценивается 1120000 руб.

В последующем права участника долевого строительства – ООО «СМК-Инвест» на квартиру по договору на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СК «Гранд».

Согласно п.п. «е» п.7.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пп. «е» п.7.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой застройщик передает участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пп. «е» п.7.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой застройщик передает участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства – ООО «СК «Гранд» на квартиру по договору на основании договора уступки права требования перешли к Сарафановой Т.А.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира до настоящего времени истцу не передана, что также не оспаривается представителем ответчика, утверждающим, что степень готовности жилого дома составляет 99,95%.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обоснованно.

Согласно пп. «е» п.7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в период начисления неустойки, доводы стороны ответчика заслуживают внимания, неустойка подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ опубликовано и вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

Таким образом, согласно приведённому постановлению с 29 марта 2022 г. неустойка не подлежит начислению, соответственно, неустойка заявлена обоснованно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 1 февраля 2021 г. в размере 4,25% годовых.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26. Доводы стороны ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Таким образом, неустойка за период со 2 февраля 2021 г. по 28 марта 2022 г. составляет 133280 руб. (1120000 руб. х 4,25% : 300 х 420 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от наличия пандемии, финансирования строительства жилого дома, приостановки государственной регистрации договоров или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства, а также то, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам, к настоящему времени степень готовности дома составляет 99,95%, завершаются работы по пуско-наладке инженерных систем, устройству наружной сети водоснабжения, просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80000 руб., тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части взыскания неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие факта нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Сарафановой Т.А. составит 42500 руб. ((80000 руб. + 5000 руб.) : 2).

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства с учётом снижения неустойки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН №) в пользу Сарафановой Таисии Алексеевны (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42500 (сорок две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Сарафановой Таисии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН №) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года.