Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2023 ~ М-152/2023 от 23.01.2023

№ 2-665/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием ответчика Матяшова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Матяшов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Матяшов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Матяшов С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу ekapusta.com.

Для получения займа Матяшов С.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей, которые были перечислены на карту №.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 70000 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 50000 рублей.

Частичное погашение задолженности составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Матяшов С.В. задолженность по договору займа в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Матяшов С.В. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Матяшов С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу ekapusta.com.

Для получения займа Матяшов С.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей, которые были перечислены на карту №.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 70000 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 50000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Матяшов С.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При этом, ответчиком Матяшов С.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении права с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленной истцом ко взысканию суммы к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа также истек.

Вместе с тем, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, с момента получения суммы займа, ответчиком возврат денежных средств ни в каком объеме не осуществлялся.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Матяшов С.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчика, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Матяшов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 марта 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева