Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2024 ~ М-566/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-804/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                            04 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабака Виталия Леонидовича к Угольникову Алексею Николаевичу, Бурыкиной (Угольниковой) Ольге Николаевне о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

    первоначально Бабак В.Л. обратился в суд с иском к Угольникову А.Н. о взыскании ущерба, расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением и принадлежащего на праве собственности Бабак В.Л., и автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Угольникова А.Н.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

    Виновным в ДТП признан водитель Угольников А.Н., гражданская ответственного которого застрахована не была.

    Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт система» №004-02/24 от 07.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 347400 рублей 00 копеек. За услуги эксперта истец оплатил 7000 рублей.

    В досудебном порядке разрешить спор не удалось.

    В связи с обращением с иском в суд истцом были понесены судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 08.04.2024 года к участию в деле привлечена Угольникова О.Н. в качестве соответчика.

    Впоследствии, после проведения комплексной судебной товароведческой и трассологической экспертизы, истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Угольникова А.Н., Угольниковой О.Н. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 363300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6774 рубля 00 копеек.

    Истец Бабак В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Угольников А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, ранее, в судебном заседании 20.05.2024 года, не согласился с суммой ущерба, причиненного истцу, а также указывал, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют механизму ДТП, заявив ходатайство о назначении по делу комплексной судебной товароведческой и трассологической экспертизы по названным вопросам.

    Ответчик Бурыкина (Угольникова) О.Н. и ее представитель Серебренников А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Судом установлено, что 01.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением и принадлежащего на праве собственности Бабак В.Л., и автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Угольникова А.Н.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Угольников А.Н., управлявший автомобилем LADA 211440, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2024 года Угольников Алексей Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению Угольников А.Н., управляя транспортным средством LADA 211440, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Бабак В.Л., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

    Право собственности истца на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, усматривается из свидетельства о регистрации ТС.

    Собственником транспортного средства LADA 211440, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент ДТП от 01.02.2024 года является Бурыкина (Угольникова) Ольга Николаевна, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по городу Волгограду в ответ на запрос суда.

    Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков на момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Указанные сведения находятся в открытом доступе и размещены на официальном сайте.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи в установленном законом порядке права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения спора по существу в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что право владения транспортным средством LADA 211440, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент указанного в иске происшествия было передано Бурыкиной (Угольниковой) О.Н. иному лицу в установленном законом порядке, учитывая, что ответственность Бурыкиной (Угольниковой) О.Н. на тот момент застрахована не была, суд приходит к выводу, что именно Бурыкина (Угольникова) О.Н. является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, истец обратился в ООО «Эксперт Система».

Согласно экспертному заключению №004-02/24 от 07.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 347400 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг по подготовке отчета об оценке составила 7000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №004-02/24 от 07.02.2024 года и кассовыми чеками от 02.02.2024 года и 05.02.2024 года.

Ответчик Угольников А.Н. не согласился с выводами экспертного заключения №004-02/24 от 07.02.2024 года, подготовленного ООО «Эксперт Система» по заказу истца, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 20.05.2024 года ходатайство ответчика Угольникова А.Н. удовлетворено, судом назначена комплексная судебная товароведческая и трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомашины Киа Рио г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ    обстоятельствам ДТП, имевшего место 01.02.2024?

2. С учетом ответа на первый вопрос, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пострадавшего в ДТП 01.02.2024 на дату проведения экспертизы?

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 54/24 по первому вопросу: повреждения автомашины Kia Rio, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2024 года, за исключением повреждений левого бокового кронштейна заднего бампера. С учетом ответа на первый вопрос, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пострадавшего в ДТП 01.02.2024 года на дату проведения экспертизы округленно составляет 363300 рублей.

Экспертное заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз» является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, достоверно подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Заключение эксперта согласуется с исследованными судом письменными доказательствами и надлежащими доказательствами не оспорено.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявлено.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы не допущено, заключение эксперта отвечает требованиям Закона, мотивировано и научно обоснованно, а доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, сторонами не представлено, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением при разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомашины.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Бурыкина (Угольникова) О.Н. является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бабака В.Л. к Бурыкиной (Угольниковой) О.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 363300 рублей 00 копеек и отказать в удовлетворении исковых требований Бабака В.Л. к Угольникову А.Н. о взыскании ущерба.

Бабак В.Л. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Бурыкиной (Угольниковой) О.Н. в пользу истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6774 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 07.03.2024 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика Бурыкиной (Угольниковой) О.Н. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 20.05.2024 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено судом экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заявлению ООО «Центр Судебных Экспертиз», приложенному к заявлению калькуляции, стоимость судебной экспертизы составила 26000 рублей, оплата экспертиз не проведена.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение неоплаченной судебной экспертизы в размере 26000 подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика Бурыкиной (Угольниковой) О.Н., как проигравшей в споре стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабака Виталия Леонидовича к Угольникову Алексею Николаевичу, Бурыкиной (Угольниковой) Ольге Николаевне о взыскании ущерба, расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Бурыкиной (Угольниковой) Ольги Николаевны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Бабака Виталия Леонидовича (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ущерб, причиненный в ходе ДТП от 01.02.2024 года, в размере 363300 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6774 рубля 00 копеек, отказав в оставшейся части требований.

    Бабаку Виталию Леонидовичу в иске к Угольникову Алексею Николаевичу о взыскании ущерба, расходов – отказать.

    Взыскать с Бурыкиной (Угольниковой) Ольги Николаевны в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» (ИНН 3443929171) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья:подпись.

Копия верна. судья                                                     Н.В.Панчишкина