Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 03.11.2022

Дело №12-98/2022

УИД 68MS0007-01-2022-002176-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 14 декабря 2022 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием защитника – адвоката Резванцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асланов Д.Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Асланов Д.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Асланов Д.Г.О. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку судом дана неверная оценка доказательствам, судом не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей.

В судебном заседании Асланов Д.Г.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. автомобилем не управлял, за рулем находилась ФИО3

В судебном заседании защитник Резванцев А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что вина Асланов Д.Г.О. не доказана. Мировым судьей не дана оценка показаниям сотрудников ГИБДД с учетом того, что расстояние от места остановки автомобиля КИА РИО до станции технического обслуживания составляет более 200 метров и было темное время суток.

В судебном заседании командир взвода ДПС ГИБДД Захаров С.А. и старший инспектор ДПС ГИБДД Первушин В.А., дав аналогичные показания, пояснили, что работа их спецподразделения направлена на выявление водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все внезапные съезды, повороты транспортных средств они обязаны проверить. ДД.ММ.ГГГГг. совместно с инспектором ДПС Погониным Д.В. они несли службу на участке автодороги в п.Овсяновская дорога Кирсановского района Тамбовской области около станции технического обслуживания. Примерно в 23 часа увидели, как автомобиль КИА РИО белого цвета, движущийся в направлении от г.Кирсанова в сторону Кирсановского района, приблизительно в 200 метрах, не доезжая станции технического обслуживания, свернул к дому. Они быстро сели в патрульный автомобиль и в течение одной минуты подъехали к месту остановки автомобиля КИА РИО. Подъезжая, они видели, как со стороны водительского места вышел мужчина, который пересел на переднее пассажирское сиденье, а девушка пересела на место водителя. На данном участке дороги имеется искусственное уличное освещение, поэтому движение автомобиля и перемещение людей было им видно. При проверке документов было установлено, что водителем был Асланов Д.Г.О., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на автодороге по адресу: <адрес>, Асланов Д.Г.О. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте должностным лицом - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Погониным Д.В.

Асланов Д.Г.О. согласился на прохождение освидетельствования на месте. Данное процессуальное действие в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ было зафиксировано на видеозапись.

Согласно результатам освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения у Асланов Д.Г.О. было установлено исходя из показаний прибора «Драгер 0316» - 0,37 мг/л, с учетом погрешности прибора ±0,048. Дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательством наличия у водителя Асланов Д.Г.О. состояния алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. С результатами освидетельствования Асланов Д.Г.О. согласился, что подтверждается его подписью (л.д.3, 4).

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Асланов Д.Г.О. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3, 4); письменными и устными показаниями свидетелей Захарова С.А., Первушина В.А. (л.д.5, 6); рапортом инспектора ДПС Погонина Д.В. (л.д.7), видеозаписью на CD-диске (л.д.12) и другими материалами дела.

Мировым судьей установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Асланов Д.Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей Захарова С.А. и Первушина В.А. последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в деле, и каких-либо противоречий в них не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Асланов Д.Г.О. в совершении указанного выше административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, и не опровергают наличие в действиях Асланов Д.Г.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание соответствует требованиям КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.16 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░