Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-59/2024 (1-452/2023;) от 01.11.2023

Дело № 1-59/2024 (1-452/2023)

33RS0011-01-2023-005120-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                         г. Ковров

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Р.А.В.,

защитника – адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Р.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с <дата> по <дата>, Р.А.В., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1, который спал на ступеньках возле <адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, а Потерпевший №1 спит и не видит его противоправных действий, достал из карманов брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленная на имя Потерпевший №1, и, удерживая указанное имущество в руках скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Р.А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2. После вышеуказанных событий, <дата>, в дневное время суток, не позднее <данные изъяты>, Р.А.В. находился у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>. В это время у Р.А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, ранее похищенной им у Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

    Так, <дата>, в дневное время суток, не позднее <данные изъяты>, Р.А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, проследовал в магазин «Посылторг», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного им в магазине товара на сумму <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> произвел оплату выбранного им в магазине товара на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты>, произвел оплату выбранного им в магазине товара на сумму <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> произвел оплату выбранного им в магазине товара на сумму <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> произвел оплату выбранного им в магазине товара на сумму <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> произвел оплату выбранного им в магазине товара на сумму <данные изъяты>

не позднее <данные изъяты>, произвел оплату выбранного им в магазине товара на сумму <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> произвел оплату выбранного им в магазине товара на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанных суммах.

    Далее, действуя во исполнении своего единого, продолжаемого преступного умысла, <дата>, в дневное время суток, не позднее <данные изъяты>, Р.А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых ими действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного им в магазине товара на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

    Своими умышленными, преступными действиями Р.А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

    При этом в действиях Р.А.В. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Вина подсудимого Р.А.В. в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый Р.А.В. вину признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Р.А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата>, около <данные изъяты>, он возвращался домой от своего приятеля. Проходя мимо <адрес> на ступеньках возле указанного дома он увидел лежащего мужчину, который спал. Он увидел, что в боковых карманах брюк Потерпевший №1 находятся предметы, внешне напоминающие мобильный телефон и кошелек. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом никого не было, он аккуратно достал из карманов брюк Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, а именно кошелек из кожзаменителя коричневого цвета и мобильный телефон в чехле черного цвета с окантовкой золотистого цвета. Далее он убрал похищенное имущество в карман своей куртки и направился к себе по месту жительства. Уже дома он осмотрел похищенное у Потерпевший №1 имущество, это были мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в защитном силиконовом чехле черного цвета с окантовкой золотистого цвета, а также кошелек из кожзаменителя коричневого цвета. В кошельке он обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 5 штук, а также три банковские карты, две из которых две были выданы ПАО «Сбербанк России», а одна ПАО «Промсвязьбанк», все банковские карты были выданы на имя <данные изъяты> и имели значок бесконтактной оплаты. Утром <дата>, он решил воспользоваться одной из похищенных им банковских карт, и проследовал с ними в магазин «Посылторг», по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> приобретал продукты питания, оплату за которые производил банковской картой черного цвета, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>. <дата> около <данные изъяты>, он оплатил в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> сырок глазированный, расплатившись за него указанной выше банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>. Всего со счета указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Мобильным телефоном Потерпевший №1 он воспользоваться не смог, так как не понимал, как его включить, он решил разобраться с ним позже. После чего указанный мобильный телефон он положил у себя в квартире на стол и более его не брал. Денежные средства в сумме <данные изъяты> он потратил в магазине на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.146-148, 189-192).

    С участием Р.А.В. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei 1:<№>, Imei 2:<№>, банковские карты: <№>, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>, <№>, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>, <№>, выданная ПАО «ПромСвязьБанк» на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.16-18).

Показания подсудимого нашли свое подтверждение в ходе проверки его показаний на месте <дата>, согласно которому Р.А.В. в присутствии защитника Мошнина Д.М. показал, что <дата>, в вечернее время суток, около <данные изъяты>, он проходил рядом с <адрес>, где увидел спящего на ступеньках, возле указанного здания мужчину Потерпевший №1, из карманов брюк которого достал мобильный телефон и кошелек, которые убрал в карман своей одежды и покинул место совершения преступления (т.1 л.д. 171-182).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что <дата> он употреблял алкогольные напитки. При себе в тот день у него находился мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, с защитным силиконовым чехлом с окантовкой золотого цвета, в телефоне была установлена сим- карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <№>, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились три банковские карты выпущенные на его имя, выданные ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ПромСвязьБанк», и денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> в количестве 5 штук. Из бара он направился домой, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события, которые происходили далее помнит плохо. Проснулся он в утреннее время суток <дата> возле швейного производства, расположенного по адресу: <адрес> и обнаружил, отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефон марки Redmi Note, кошелька из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились три банковские карты и денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Согласен, что стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа и технического состояния на момент совершения в настоящее время составляет <данные изъяты>. От хищения принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона и денежных средств в общей сумме <данные изъяты> ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официального трудоустройства не имеет, зарабатывает на жизнь временными подработками доход от которых составляет около <данные изъяты>, а иногда и вовсе его нет, в центре занятости населения не состоит, пособия по безработице не получает, оплачивает коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, с его банковской карты (кредитной) <№>, выданной ПАО «Сбербанк России» на его имя, в период времени с <дата> по <дата> были незаконно списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением в МО МВД России «Ковровский», в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества в ночь с <дата> на <дата> (л.д.13).

С участием потерпевшего Потерпевший №1 <дата>, проведен осмотр участка местности, расположенного возле <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на ступеньки дома, где уснул в ночь с <дата> на <дата>, а в дальнейшем обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кошелька с банковскими картами и денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-67).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 является ее сожителем. У него в собственности находился мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, так же на нем был установлен защитный силиконовый чехол с окантовкой золотого цвета, с сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <№>. Также у него в пользовании находились банковские карты, выданные ПАО «Сбербанк России», и ПАО «ПромСвязьБанк», которые он хранил в кошельке из кожзаменителя коричневого цвета. В вечернее время суток <дата> Потерпевший №1 сообщил ей, что у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон, кошелек с банковскими картами и денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что, она работает в должности продавца в магазине «Посылторг» «ООО Гера», расположенного по адресу: <адрес>. Из предоставленной ей на обозрение видеозаписи следует, что <дата> в магазине мужчиной было совершено несколько покупок, на общую сумму <данные изъяты>., оплата за товар производилась банковской картой путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д.83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в магазине «Посылторг» «ООО Гера», расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> должности продавца. Из предоставленной ей на обозрение видеозаписи следует, что <дата> в дневное время, в указанном магазине мужчина совершил покупки на общую сумму <данные изъяты>., покупки оплачивал банковской картой путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д.86-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она работает в магазине «Посылторг» «ООО Гера», расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> должности продавца. Из предоставленной ей на обозрение видеозаписи следует, что <дата> в дневное время, мужчина совершил покупки на общую сумму <данные изъяты>., покупки оплачивал банковской картой путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д.88-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> при осмотре помещения магазина «Посылторг» «ООО Гера», расположенного по адресу: <адрес>, в нем установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъяты: чеки на оплату покупок на сумы: <данные изъяты> (OMEGA M.5), <данные изъяты>, скриншоты на 2-х листах, записи с камер видеонаблюдения на одном оптическом диске (т.1 л.д. 72-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает в должности заведующей магазина «Пятерочка» «ООО Агроторг» по адресу: <адрес>, ул. островского, <адрес>. Из предоставленной ей на обозрение видеозаписи следует, что <дата> в <данные изъяты> к кассе <№> подошел неизвестный ей мужчина, который произвел оплату товара на сумму <данные изъяты>. банковской картой путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д.99-100).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием Свидетель №5 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине расположены три кассовые зоны с кассовыми аппаратами и терминалами для оплаты банковскими картами. Изъята запись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, а также перепечатка из электронного журнала (т.1 л.д. 90-98).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также протоколом осмотра предметов от <дата>, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: пластиковая банковская карта <№>, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>; пластиковая банковская карта <№>, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>; пластиковая банковская карта <№>, выданная ПАО «ПромСвязьБанк»; сведения о движении денежных средств по банковской карте <№> за период с <дата> по <дата>, согласно которым <дата> произведены списания: в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в «OMEGA M.5», в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в «OOO GERA», в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в «OOO GERA», в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в «OOO GERA», в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в «OMEGA M.5», в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в «OMEGA M.5», в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в «OOO GERA», в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в «OOO GERA», <дата>, в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в «PYANEROCHKA», в общей сумме <данные изъяты>; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei 1:<№>, Imei 2:<№>, в корпусе синего цвета, на осматриваемом мобильном телефоне установлен защитный силиконовый чехол черного цвета с золотой окантовкой; коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; кассовый чек от <дата>. о наименовании приобретаемого товара: сот. тел. «<данные изъяты>», о стоимости товара: <данные изъяты> (т.1 л.д. 44-58).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» приобретенного <дата> с учетом износа и технического состояния, на момент совершения преступления, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 106-128).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием Р.А.В. и его защитника Мошнина Д.М. осмотрены видеозаписи за <дата> с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а также видеозапись <дата> с магазина «Посылторг», расположенного по адресу: <адрес>, перепечатка из электронного журнала за <дата>. В ходе просмотра видеозаписей Р.А.В. в присутствии защитника Мошнина Д.М. опознал себя в мужчине, который оплачивал товар на кассе (т.1 л.д. 149-169).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Р.А.В. в совершении инкриминируемых деяний.

Подсудимый Р.А.В. вину по всем вмененным преступлениям признал полностью. Помимо показаний Р.А.В., его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора Р.А.В. свидетелями и потерпевшим, а равно для самооговора подсудимого.

Действия Р.А.В. носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества совершалось в момент, когда никто из посторонних лиц не наблюдал за его действиями, не имея при этом разрешения собственника на его изъятие.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается, в том числе показаниями подсудимого, который пояснил, что денежные средства он собирался потратить на личные нужды.

Факт принадлежности имущества потерпевшему Р.А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отрицал, их стоимость не оспаривал. Размер причиненного преступлениями ущерба подтвержден показаниями потерпевших, а также результатами товароведческой экспертизы, заключению которой оснований не доверять у суда нет, стороной защиты таких доводов также не приведено.

При оценке причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>. как значительного, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного заработка, наличие обязательных платежей за коммунальные услуги.

Также Р.А.В. обоснованно вменен квалифицирующий признак – совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Р.А.В. похитил имущество из кармана брюк, надетых на потерпевшем.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены Р.А.В. с банковского счета потерпевшего с использованием его сотового телефона и мобильного приложения.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Р.А.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Р.А.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А.В., по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности Р.А.В., фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст., ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание по каждому из преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления против собственности, степени его общественной опасности, данных о личности Р.А.В., суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Р.А.В. преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Р.А.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Р.А.В. наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В срок наказания надлежит зачесть период содержания подсудимого под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения Р.А.В. от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Р.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Р.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Р.А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в отношении Р.А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания Р.А.В. время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

    Вещественные доказательства: - сведения о движении денежных средств по банковской карте; DVD-R диск с видеозаписью за <дата> в помещении магазина «Пятерочка», перепечатку из электронного журнала за <дата>, DVD-R диск с видеозаписью за <дата> помещении магазина «Посылторг», скриншоты на двух листах формата А-4, пять кассовых чеков за <дата> (т.1 л.д.59, 170) – хранить в материалах уголовного дела.

    - пластиковую банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк России», пластиковую банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>, пластиковую банковскую карту <№> ПАО «ПромСвязьБанк», кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei 1:<№>, Imei 2:<№>, с защитным силиконовым чехлом черного цвета с окантовкой золотого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек от <дата>.-возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с осужденного Р.А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Мошнину Д.М. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            подпись                Н.А.Новикова