Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 ~ М-407/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-394/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000557-08

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                  13 сентября 2022 г.                                                                                                               

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием представителя истца - администрации Чердынского городского округа - Остапчук С.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Чердынского городского округа к Нагорских Надежде Витальевне о возврате субсидии как неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

администрация Чердынского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Нагорских Н.В. о возврате субсидии как неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Администрации Чердынского городского округа от 28 апреля 2021 г. N 222 утверждены Правила предоставления единоразовой субсидии из бюджета Чердынского городского округа субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с отменой ЕНВД с 01 января 2020 г. Субсидия предоставлялась субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим требованиям постановления, на основании заявления и необходимых документов. 8 июня 2021 г. от ИП Нагорских Н.В. поступило заявление о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат, связанных с отменой ЕНВД с 01 января 2020 г. 8 июля 2021 г. распоряжением Администрации Чердынского городского округа № 402-р утвержден реестр субъектов малого и среднего предпринимательства для перечисления единоразовой субсидии из бюджета Чердынского городского округа, куда включена и ИП Нагорских Н.В. под № 28. Платежным поручением № 18009 от 16 июля 2021 г. на банковский счет ИП Нагорских Н.В. перечислена субсидия в размере 10 638, 30 руб. Согласно положениям постановления субсидия подлежит возврату в случае прекращения предпринимательской деятельности в течение 1 года с момента получения субсидии. ИП Нагорских Н.В. прекратила деятельность 12 октября 2021 г. 18 февраля 2022 г. в адрес Нагорских Н.В. направлено требование о возврате единоразовой субсидии в бюджет Чердынского городского округа, которое проигнорировано. 8 июня 2022 г. требование направлено повторно, также оставлено без удовлетворения.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме участвовать в судебном заседании не желает, с требованиями не согласна.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Администрации Чердынского городского округа от 28 апреля 2021 г. N 222 утверждены Правила предоставления единоразовой субсидии из бюджета Чердынского городского округа субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с отменой ЕНВД с 01 января 2020 г. (л.д. 5-9).

Распоряжением Администрации Чердынского городского округа от 8 июля 2021 г. № 402-р утвержден реестр субъектов малого и среднего предпринимательства для перечисления единоразовой субсидии из бюджета Чердынского городского округа, куда включена и ИП Нагорских Н.В. под № 28 (л.д. 13-19).

8 июня 2021 г. от ИП Нагорских Н.В. поступило заявление о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат, связанных с отменой ЕНВД с 01 января 2020 г. (л.д. 24).

Платежным поручением № 18009 от 16 июля 2021 г. на банковский счет ИП Нагорских Н.В. перечислена субсидия в размере 10 638, 30 руб. (л.д. 23, 25).

ИП Нагорских Н.В. прекратила деятельность 12 октября 2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21 июля 2022 г. (л.д. 40-43).

18 февраля 2022 г. в адрес Нагорских Н.В. направлено требование № 240-02-13-202 о возврате единоразовой субсидии в бюджет Чердынского городского округа (л.д. 20).

8 июня 2022 г. требование аналогичного содержания направлено повторно за № 01-13/142 (л.д. 21).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего обязательства вследствие неосновательного обогащения, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом бремя доказывания факта приобретения, (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, возникновения у ответчика неосновательного обогащения и отсутствие правовых оснований для такого обогащения и наличие оснований для его взыскания лежит на истце, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу п. 3.4 Правил предоставления единоразовой субсидии из бюджета Чердынского городского округа субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с отменой ЕНВД с 01 января 2020 г., утвержденных постановлением Администрации Чердынского городского округа от 28 апреля 2021 г. N 222, условиями предоставления единоразовой субсидии на возмещение части затрат, связанных с отменой ЕНВД с 01 января 2020 г., является в том числе осуществление предпринимательской деятельности в течение не менее 1 года с момента получения субсидии.

В судебном заседании установлено, что факт получения из бюджета Чердынского городского округа денежных средств в сумме 10 638, 30 руб. Нагорских Н.В. не оспаривает, возражений относительно иска не представила, равно как и доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для оставления в ее личном пользовании денежных средств в размере 10 638, 30 руб., при этом возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, что свидетельствует о том, что является основанием для возврата субсидии как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Нагорских Н.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в размере 425, 52 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Чердынского городского округа (ИНН 5919030057) к Нагорских Надежде Витальевне (паспорт серии №) о возврате субсидии как неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Возложить на Нагорских Надежду Витальевну обязанность возвратить денежные средства в размере 10 638, 30 руб. в бюджет Чердынского городского округа.

Взыскать с Нагорских Надежды Витальевны государственную пошлину в размере 425, 52 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                                              Н.Н. Хорошева

                                                            Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 г.