Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2022 ~ М-2805/2022 от 15.06.2022

№

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры в интересах РФ к Шангину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                             УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит, взыскать с Шангина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в размере 241 400 рублей в пользу Российской Федерации по уголовному дел №.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ.Шангин совершил незаконную рубку 6сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 6,87 куб. м., в квартале 82 выделе 30 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». В результате чего был причинен вред в размере 241400 руб. Вина ответчика подтверждается приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Шангин А.А. причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Управления лесничествами Забайкальского края» в размере 241 400 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании представитель истца Панкова А.А. поддержала исковые требования просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шангин А.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Шангин А.А. осужден приговором Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шангнну А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно справке начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ в П- Забайкальском лесничестве в Малетинском участковом лесничестве в квартале 82 выдел 30 (защитные леса) сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» была выявлена незаконная рубка леса. В результате обследования участка выявлено: незаконно срублено 6 деревьев породы сосна объемом 6,87 куб.м. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев, составил 241400 рублей.

Как следует из материалов дела, именно противоправные действия ответчика Шангина А.А., привели к причинению ущерба в результате незаконной рубки деревьев в размере 241400 рублей.

Таким образом, с Шангина А.А. в пользу Российской Федерации подлежит ущерб причиненный преступлением в размере 241400 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика Шангина А.А. государственная пошлина в сумме 5614 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Шангина А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бур.АССР (№, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Российской Федерации ущерб причиненный преступлением в размере 241400 руб.

Взыскать с Шангина А.А. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 5614 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ