№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Суоярви | 17 мая 2022 года |
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о понуждении исполнения предписания,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что на основании коллективного обращения граждан, проживающих в многоквартирном ... (далее - МКД) по ... в ... было издано распоряжение о проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», Общество), в ходе которой установлено, что оно является управляющей организацией в отношении МКД, в подвальном помещении подъезда № которого имеется подтопление. По результатам проведенной проверки в адрес Общества выдано предписание № № от хх.хх.хх г., пунктом 1 которого указано требование – осушить подвальное помещение МКД в течении 5 рабочих дней с момента получения предписания. В связи с тем, что п. 1 предписания ответчиком в установленный срок не исполнен, просит обязать ответчика исполнить его, а именно: осушить подвальное помещение в МКД № по ... в ... Республики Карелия в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком п. 1 предписания № № от хх.хх.хх г.. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Представитель ответчика ООО «Управдом», будучи извещенным о месте и времени судебного процесса, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что работы по откачке воды из подвального помещения МКД № по ... в ... выполнены в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из смысла ст. 221 ГПК РФ следует, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, судом установлено, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований является добровольным, что подтверждается его письменным заявлением, полномочия представителя на отказ от исковых требований удостоверены в представленной в материалы дела доверенности.
Судом ответчику письменно разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░