Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2020 ~ М-153/2020 от 16.04.2020

Гр. дело № 2-206/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи                             19 мая 2020 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кондратьевой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кондратьевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Кондратьева Г.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427901хххххх6237 по эмиссионному контракту № 0701-Р-6716007070 от 10.08.2016 года. Также ответчику был открыт счет № 40817810955501935726 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Кондратьева Г.П. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом - 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты нс позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной до дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Кондратьевой Г.П. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 12.03.2020 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 489496 рублей 06 копеек; просроченные проценты - 81607 рублей 84 копейки; неустойка – 16783 рубля 99 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кондратьевой Г.П. сумму задолженности по банковской карте № 427901хххххх6237 в размере 587887 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9078 рублей 88 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца по доверенности Степанова К.В. в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондратьева Г.П., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», а потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 года Кондратьева Г.П. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ (л.д. 26).

Путем акцепта оферты между Кондратьевой Г.П. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита в размере 600000 рублей. Кондратьева Г.П. была ознакомлена с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памятки по безопасности. В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – индивидуальные условия) операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых. Согласно индивидуальным условиям (п. 8), погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 28-31, 32-34)

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита были исполнены ПАО Сбербанк в полном объеме, в период использования банковской карты, обязательства по возврату полученных по карте кредитных средств и уплате процентов, исполнялись Кондратьевой Г.П. ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 12.03.2020 года составил 587887 рублей 89 копеек, из которых 489496 рублей 06 копеек - просроченный основной долг, 81607 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 16783 рубля 99 копеек – неустойка (л.д. 12-24)

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита (л.д. 38-39)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представил, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика кредитного обязательства.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиками доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (16783 рубля 99 копеек) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (489496 рублей 06 копеек) и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил 9078 рублей 88 копеек государственной пошлины (л.д. 11).

Поскольку иск удовлетворен суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк 9078 рублей 88 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Галины Петровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № 427901хххххх6237 в размере 587887 рублей 89 копеек.

Взыскать с Кондратьевой Галины Петровны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9078 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года