Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2019 ~ М-10/2019 от 09.01.2019

№2-393/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2019 г.                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурнов С.В. к Горюнов А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чепурнов С.В. обратился в суд с иском к Горюнов А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований, указал что произошло ДТП в районе дома В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки гос. номер , под управлением и принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения «Правил дорожного движения РФ» (далее - ПДД РФ) водителем Горюнов А.В., управлявшим транспортным средством марки гос. номер . Гражданская ответственность ответчика в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату указанного ДТП застрахована не была. В досудебном порядке Горюнов А.В. отказался возмещать причиненный истцу ущерб. Согласно экспертных заключений расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа равен при этом рыночная стоимость ТС истца составляет стоимость годных остатков ТС истца - Таким образом, ремонт автомобиля нецелесообразен, так как его стоимость его ремонта превышает рыночную стоимость машины. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 247 990 руб., расходы по уплате госпошлины 5 680 руб., расходы на составление нотариальной доверенности - 1 700 руб., расходы по определению стоимости ущерба в размере 7 000 руб.

Истец Чепурнов С.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дворкина З.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Горюнов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением собственника транспортного средства - истца Чепурнов С.В. и автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением ответчика Горюнов А.В., в результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца, что подтверждается паспортом транспортного средства, протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14, 9, 10-13).

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в момент ДТП, не была застрахована, что отражено в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10).

в отношении Горюнов А.В. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.08.2018 Горюнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. В судебном заседании, Горюнов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Постановление вступило в законную силу 28.08.2018 (л.д.64-65).

При этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца Чепурнов С.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что отражено в постановлении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8.10.2018 (л.д.7-8).

Из данных постановлений следует, что Горюнов А.В. управляя автомобилем государственный регистрационный знак , осуществляя маневр поворота налево, создал помеху и не предоставил преимущество в движении автомобилю государственный регистрационный знак , под управлением Чепурнов С.В., который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля государственный регистрационный знак К причинен легкий вред здоровью, то есть, действия водителя Горюнов А.В. противоречили требованиям пункта 8.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения, в связи с чем, доводы последнего о наличии смешанной вины в ДТП являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, вред причиненный истцу Чепурнов С.В., с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика Горюнов А.В., действия которого послужили причиной произошедшего ДТП.

Согласно экспертного заключения от расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил (л.д.17-30).

В соответствии с экспертным заключением от рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на составила стоимость годных остатков составила (л.д.31-40).

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено. Помимо этого, в судебном заседании ответчик пояснил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также установленную стоимость транспортного средства и годных остатков, он не оспаривает.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, ремонт автомобиля нецелесообразен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница между рыночной стоимость и стоимостью годных остатков транспортного средства истца что согласно представленному расчету, составляет (л.д.5).

При этом, заявленный истцом ко взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, составляет

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме из которых оплата услуг эксперта - (квитанция-договор от - л.д.44), госпошлина - (чек-ордер от - л.д.3), составление целевой нотариальной доверенности - (доверенность от - л.д.41).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепурнов С.В. удовлетворить.

Взыскать с Горюнов А.В. ( года рождения, уроженца ) в пользу Чепурнов С.В. ( года рождения, уроженца ) материальный ущерб в сумме 247 990 руб., судебные расходы в сумме 14 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                         Федотов Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено «29» марта 2019 г.

Судья:                         Федотов Л.А.