Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2024 ~ М-2227/2024 от 13.05.2024

                    Дело № 2-2870/2024

                                                                                       73RS0001-01-2024-003433-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                                         г. Ульяновск

           Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмаевой Рузалии Шайхутдиновны к Адамову Дмитрию Владимировичу, Адамовой Ольге Александровне о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

          Курмаева Р.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственницей 26/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и 229/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>.

Истцу также принадлежат хозяйственные строения под литерами Г6 и Г1 в соответствии с техническим паспортом изготовленным Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации от 29 июня 2001 года.

Для электроснабжения хозяйственных строений с литерами Г6 и Г1 организована линия электропередачи от счетчика установленного в <адрес> по адресу: <адрес>.

Ленинским районным судом г. Ульяновска 22.01.2024 года по делу № 2-287/2024, было принято решение по иску Адамовой Ольги Александровны об обязании Курмаевой Рузалии Шайхутдиновны не препятствовать Адамовой Ольге Александровне в проведении работ по демонтажу металлического столба расположенного вне границ земельного участка с к/н №, напротив ворот установленных по левой меже земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Но на вышеуказанный металлический столб установлены провода электроснабжения хозяйственных строений литеры Г1 и Г6, эксплуатация которых без электроснабжения невозможна.

При исполнении решения суда по делу № 2-287/2024 от 22.01.2024 года, столб будет демонтирован, и электроснабжение хозяйственных строений будет нарушено.

Для восстановления электроснабжения нужно установить промежуточный столб между точкой подключения (счетчик установленный в квартире) и точкой потребления (литеры Г1и Г6).

Установка столбов для электроснабжения хозяйственных строений литеры Г1 и Г6 возможна только на земельном участке с кадастровым №, который находится у истца и ответчика в общей долевой собственности. Фактически данная часть земельного участка находится во фактическом владении ответчиком.

Просила суд: обязать ответчиков не чинить препятствия Курмаевой Р.Ш. в доступе на земельный участок с кадастровым № для установки столбов линии электропередачи к хозяйственным строениям с литерами Г1 и Г6, расположенными по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Курмаева Р.Ш. участия не принимала, ее представитель просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчика Адамова О.А., также представляющая ответчика Адамова Д.В. в иске просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцов требований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу п.1 ст.287.4 ГК РФ собственник помещения владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением в соответствии с их назначением. Собственник помещения не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, находящихся в тех же здании, сооружении.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

Судом установлено, что Курмаева Р.Ш. (26/100 долей), Юманов В.Ю. (25/100 долей), Адамов Д.В. (24/100 долей) являются сособственниками жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН. Адамов Д.В., Адамова О.А. с их несовершеннолетними детьми, Курмаева Р.Ш. проживают в указанном жилом доме.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, находящемся в общей долевой собственности Юманова В.Ю. (470/1000), Курмаевой Р.Ш. (229/1000 долей).

Сведения о праве собственности Адамова Д.В. на долю земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

По ходатайству стороны истица по делу была назначена судебная экспертиза, её проведение было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск».

Согласно заключения №094/035-2024 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск», в результате исследования всех документов, представленных в материалы гражданского дела, на момент проведения экспертизы, с применением необходимого оборудования, исходя из действующих норм и правил, требуется установка промежуточной опоры для надлежащего функционирования линии электропередачи, ведущей к строениям истца Курмаевой Р.Ш. по адресу: <адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым <адрес>, (основание: Федеральный закон N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Статья 7. Требования механической безопасности; ПУЭ седьмое издание раздел 2 ст.2.4).

По причинам, изложенным в исследовательской части, в результате исследования всех документов, представленных в материалы гражданского дела, проведя обследование земельного участка, техническая возможность обустройства опоры по адресу: <адрес> к постройкам лит.Г1 и лит.Г6, расположенным на земельном участке с кадастровым №, возможно, без использования части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчиков Адамовой О.А., Адамова Д.В., по двум вариантам.

Установить металлическую конструкцию (трубостойку) на крыше или стене, со стороны земельного участка части дома истца, высотой от земли до верха трубостойки не менее 5м, и в конце сплошного ограждения ответчиков, отступив от забора 100 см установить опору высотой не менее 5м рядом с постройками не ближе чем 100см от них, от опоры протянуть кабель к постройкам лит.Г1 и лит.Г6, для подключения электроснабжения в соответствии с правилами устройства электроустановок (Самонесущим изолированным проводом (СИП)).

От опоры ЛЭП, расположенной на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, протянуть кабель к промежуточной опоре, установленной перед сплошным ограждением ответчиков на расстоянии не менее 100см. Для подключения и установки одной промежуточной опоры от ЛЭП ((Самонесущим изолированным проводом (СИП)), необходимо согласование со всеми заинтересованными лицами и органами.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

     У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы,     поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области.    Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертиз сторонами не заявлялось, право заявить ходатайство предоставлялось.

Допрошенная в судебном заседании эксперт иное лицо выводы заключения судебной экспертизы подтвердила.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно сообщению АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск" стоимость расходов по проведению экспертизы составляет 35700, 00 руб.

    При таких обстоятельствах, с истца Курмаевой Р.Ш. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск" подлежат взыскания расходы по оплате услуг по производству судебной экспертизы в размере 35700,00 руб.

Довод представителя истца о том, что установка столба электроопоры на части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося во фактическом владении истца Курмаевой Р.Ш. не возможна, поскольку такая установка будет препятствовать проезду истца к строения, судом отклоняется.

Данный довод противоречит заключению эксперта, пояснениям эксперта данными в судебном заседании и обстоятельствах дела. Как установлено в судебном заседании ширина проезда при такой постановке столба электроопоры будет позволять проехать транспортным средствам.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курмаевой Рузалии Шайхутдиновны – отказать.

Взыскать с Курмаевой Рузалии Шайхутдиновны в пользу Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск" расходы по проведению экспертизы 35700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               И.А. Сизов

Срок изготовления мотивированного решения: 15.08.2024