Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2023 ~ М-1964/2023 от 01.09.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002568-27

Дело № 2-2321/2023

Мотивированное решение составлено 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.11.2023                                                      г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием истца Сивицкой Н.В., истца Сивицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивицкой Н. В., Сивицкого С. В. к Сивицкой Н. В. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

                                                        УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к ответчику об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). Ответчику на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.12.1997 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Сивицкой А.А., однако с заявлением к нотариусу ответчик до настоящего времени не обратилась, право собственности не зарегистрировала. Ответчик проживала в спорном жилом помещении после смерти Сивицкой А.А., но в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг участия не принимала. Истцы полагают, что доля ответчика в оплате за жилье и коммунальные услуги должна составлять 1/3 долю, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

От третьего лица Регионального фонда капитального ремонта МКД поступил письменный отзыв, в котором представитель просил исковые требования разрешить на усмотрение суда.

От третьего лица АО «НТЭСК» поступил письменный отзыв, в котором представитель указал, что разделение долей по оплате электроэнергии предусмотрено только в квартирах, имеющих статус коммунальных, просил отказать в иске.

    Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), принадлежит истцам Сивицкой Н.В. и Сивицкому С.В. по 1/3 доли в праве собственности каждому (л.д. 90-91).

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.12.1997 по гражданскому делу по иску Сивицкой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства установлено, что квартира по адресу: (место расположения обезличено), входила в состав наследственного имущества после смерти Сивицкой А.А. Указанным решением Сивицкой Н.В. восстановлен срок для принятия наследства.

В материалы гражданского дела поступила копия заявления от истцов, адресованная нотариусу Ведерниковой Г.Н., из которого следует, что 24.10.2023 Сивицкая Н.В. обратилась с заявлением о принятии наследства, истцы не возражают против получения ей свидетельства о праве на наследство по закону.

Как указано в п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Сивицкая Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она является долевым собственником жилого помещения.

Из справки о зарегистрированных в квартире по адресу: (место расположения обезличено), следует, что с 1997 года в квартире никто не зарегистрирован.

    Исходя из совокупности представленных стороной истца доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, членами одной семьи не являются, между ними не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и возникшей задолженности не представляется возможным.

    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

    Суд считает необходимым требования истцов удовлетворить, определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по 1/3 доли от всех начислений на каждого из собственников.

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцы понесли совместно расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также каждый из истцов понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: (место расположения обезличено):

- осуществлять начисления Сивицкой Н. В., ИНН №... в размере 1/3 доли от общего размера начислений,

- осуществлять начисления Сивицкому С. В., ИНН №... в размере 1/3 доли от общего размера начислений,

- осуществлять начисления Сивицкой Н. В., ИНН №..., в размере 1/3 доли от общего размера начислений.

Настоящее решение является основанием для производства начислений и выдачи отдельных платежных документов в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно установленному порядку оплаты.

    Взыскать с Сивицкой Н. В. в пользу Сивицкой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб.

    Взыскать с Сивицкой Н. В. в пользу Сивицкого С. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  А.В. Станевич