Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2023 от 11.09.2023

УИД 34RS0001-01-2023-003132-97

Дело № 12-278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2023 года                                                                    город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу законного представителя ООО МКК «Твой.Кредит» Шапиной А.А. на постановление заместителя руководителя ГУФССП по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Жегалиной Н.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО МК «Твой.Кредит» по части 1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Волгоградской области Жегалиной Н.Н. 91/23/34000-АП от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей привлечено юридическое лицо - ООО МК «Твой.Кредит».

Законный представитель ООО МКК «Твой.Кредит» Шапина А.А. не согласилась с указанным постановлением, и в установленный законом срок принесла на него жалобу. В обоснование жалобе указывает, что при назначении административного наказания должностное лицо УФССП не учло положения статьи 4.1.2. КоАП РФ, согласно которому штраф в размере 100 000 рублей является непосильным для микропредприятия. Обществу стало известно о вынесении Постановления в дату его получения Обществом по Почте России, ДД.ММ.ГГГГ, номер отправления – 80095686853770. В соответствии с нормами действующего законодательства, Общество вправе обжаловать Постановление в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть положения п. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ и уменьшить административный штраф, в размере половины размера административного штрафа, по Постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АП «06» июля 2023 года.

Законный представитель ООО МКК «Твой.Кредит» Шапина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении заместитель руководителя ГУФССП России по Волгоградской области заместитель руководителя ГУФССП России по Волгоградской области Жегалина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области Новикова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы.

Потерпевшая Казанкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон от 3 июля 2016 года), настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 статьи 4 Закона от 3 июля 2016 года предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Волгоградской области поступило обращение №-ОГ от Казанковой Б.А., из содержания которого следует, что на ее абонентский номер, поступают сообщения о погашении просроченной задолженности перед ООО МКК «Твой.Кредит», нарушающие нормы законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.30-33).

Согласно сведений, предоставленных ООО МКК «Твой.Кредит» установлено, что между Казанковой Е.А. и Обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. В связи с ненадлежащим исполнением Казанковой Е.А. обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность (л.д.73-75).

Дополнительным соглашением № к Договору потребительского займа №, ДД.ММ.ГГГГ займ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования взаимоотношений по договору займа № Общество осуществляло взаимодействие с Казанковой Е.А., направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер, принадлежащий Казанковой Е.А.

Согласно выписки взаимодействий Общества, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанковой Е.А. поступило 6 текстовых сообщений:

1) ДД.ММ.ГГГГ 09:13 «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

2) ДД.ММ.ГГГГ 09:18 «У вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно. ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

3) ДД.ММ.ГГГГ 09:02 «У вас просрочка! Доступно продление! ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

4) ДД.ММ.ГГГГ 09:33 «У Вас образовалась просрочка! Продлите скорее займ бесплатно! ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

5) ДД.ММ.ГГГГ 15:00 «У Вас просрочка! Доступно продление! ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

6) ДД.ММ.ГГГГ 09:48 «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit» (оригинальный текст сохранен) (л.д.29-30).

При таких обстоятельствах, действия ООО МКК «Твой.Кредит» при взаимодействии с Казанковой Е.А. указывают на нарушение положений подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Также Казанковой Е.А. ООО МКК «Твой.Кредит» направлены сообщения следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ (09:48) «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

- ДД.ММ.ГГГГ (10:24) «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит» № https://max.credit»;

- ДД.ММ.ГГГГ (10:45) «У Вас просрочка! Продлите займ, иначе испортите кредитную историю на 10 лет! ООО МКК «Твой.Кредит» № https ://max.credit».

При таких обстоятельствах, Общество вводит Казанкову Е.А. в заблуждение относительно сроков хранения записи о кредитной истории должника в Бюро кредитных историй, которые определены в статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Данные действия указывают на нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно введения должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства.

Целью установленных в пункте 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ запретов, является недопустимость применения угроз и обмана, сообщения о долге должны содержать только достоверную информацию о просроченной задолженности, ее размере, сроках погашения.

Кроме того, текстовые сообщения на абонентский номер +№, принадлежащий Казанковой Е.А., направлены Обществом с альфанумерического номера «Max.Credit»: ДД.ММ.ГГГГ (09:32), 02.01.23(09:17), ДД.ММ.ГГГГ (11:25), ДД.ММ.ГГГГ (11:05), ДД.ММ.ГГГГ (09:13), ДД.ММ.ГГГГ (09:18), ДД.ММ.ГГГГ (09:02), ДД.ММ.ГГГГ (09:33), ДД.ММ.ГГГГ (15:00), ДД.ММ.ГГГГ (09:48), ДД.ММ.ГГГГ (10:24), ДД.ММ.ГГГГ (10:45), ДД.ММ.ГГГГ (12:33), ДД.ММ.ГГГГ (11:24), ДД.ММ.ГГГГ (12:03), ДД.ММ.ГГГГ (12:44), ДД.ММ.ГГГГ (11:15), ДД.ММ.ГГГГ (08:05),ДД.ММ.ГГГГ (08:15), ДД.ММ.ГГГГ (09:10), ДД.ММ.ГГГГ (12:00), ДД.ММ.ГГГГ (10:15), ДД.ММ.ГГГГ (09:25), ДД.ММ.ГГГГ (09:00), ДД.ММ.ГГГГ (10:50),ДД.ММ.ГГГГ (11:00).

Данные действия указывают на нарушение положений части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку при взаимодействии с должником Общество осуществляло сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляются сообщения.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществленное ООО МКК «Твой. Кредит» с использованием скрытого альфанумерического номера «Max.Credit», не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО МКК «Твой.Кредит», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО МКК «Твой.Кредит» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным третьим лицам или злоупотреблением правом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО МКК «Твой.Кредит» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО МКК «Твой.Кредит» не представлены.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2,4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридическое лицо, так и должностное лицо. Общество, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работников не может быть освобождено от административной ответственности, а совершенные действия сотрудника Общества свидетельствуют лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих сотрудников.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что данные нарушения носят длящийся характер, (бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно, в неисполнении установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Доказательства совершения ООО МКК «Твой.Кредит» административного правонарушения являются относимыми и допустимыми, достоверными, а в совокупности — достаточными для наличия вины в совершении ООО МКК «Твой.Кредит» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Учитывая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ, должностным лицом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-44).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество извещено своевременно и надлежащим образом, согласно штриховому почтовому идентификатору на сайте АО «Почта России»-, почтовое отправление, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе, описанные в них фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях ООО МКК «Твой.Кредит» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

По результатам рассмотрения протокола и собранных по делу доказательств постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Волгоградской области Жегалиной Н.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей привлечено юридическое лицо - ООО МКК «Твой.Кредит».

При этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Установленный законом порядок привлечения ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО МКК «Твой.Кредит», судья не усматривает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ООО МКК «Твой.Кредит» требований подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7, части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что, в свою очередь, указывает на наличие в действиях ООО МКК «Твой.Кредит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено, следовательно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания учтены сведения о неоднократном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что является отягчающими обстоятельствами.

Вопреки доводам стороны защиты, правовых оснований для снижения размера назначенного Обществу наказания не усматриваю.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО МКК «Твой.Кредит» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории "Микропредприятие".

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения административного правонарушения санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц - в размере от 20 000 до 200 000 рублей, для юридических лиц - от 50 000 до 500 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из изложенного положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение ООО МКК «Твой.Кредит», вследствие чего административное наказание в виде административного штрафа в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ Обществу может быть назначено в пределах от 25 000 рублей до 250 000 рублей.

Оспариваемым постановлением должностного лица административный штраф ООО МКК «Твой.Кредит» назначен в размере 100 000 рублей, что не выходит за пределы, установленные санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Следовательно, постановление должностного лица в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Жегалиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО МКК «Твой.Кредит» Шапиной А.А. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд.

Судья            подпись                                 В.А. Рогозина