Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-589/2023 от 27.10.2023

Дело №12-589/2023 УИД 29MS0027-01-2023-001752-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	11 декабря 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев ходатайство Денисовой Т. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> Денисова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

<Дата> Денисова Т.В. обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что копию постановления мирового судьи она не получала.

В судебном заседании Денисова Т.В. каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства не привела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Денисову Т.В., потерпевшего ФИО1., позицию старшего помощника прокурора г. Архангельска Сорокиной И.В. по заявленному ходатайству, согласно которой оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, прихожу к выводу, что поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска <№> от <Дата> Денисова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Денисова Т.В. извещалась мировым судьей надлежащим образом, по месту жительства (...) заказной почтовой корреспонденцией.

Копия постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> также направлена по указанному адресу заказным письмом.

Проживание по данному адресу Денисова Т.В. подтверждает и в жалобе на оспариваемое постановление.

За копией постановления мирового судьи Денисова Т.В. не явилась, в связи с чем осуществлен возврат корреспонденции отправителю за истечением срока хранения, конверт вернулся на судебный участок.

В установленный законом срок Денисова Т.В. с жалобой не обратилась, постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Жалоба Денисовой Т.В. подана лишь <Дата>.

В силу положения статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> на момент подачи Денисовой Т.В. жалобы на него вступило в законную силу.

Денисова Т.В., заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства не привела, об уважительных причинах пропуска срока, установленного для подачи жалобы, не сообщила, указала лишь, что постановление мирового судьи не получала.

Между тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Названная Денисовой Т.В. причина пропуска срока обжалования, связанная с неполучением ей направленной мировым судьей копии постановления, уважительной быть признана не может.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Денисова Т.В., несмотря на почтовое уведомление, не явилась на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Денисовой Т.В., не обеспечившей получение направленной ей копии постановления, в связи с чем последствия в полном объеме возлагаются на неё.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих Денисовой Т.В. присутствовать при рассмотрении данного дела, а в дальнейшем в случае несогласия своевременно обжаловать вынесенное в отношении неё постановление, не установлено, в связи с чем и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Денисовой Т. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу Денисовой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> оставить без рассмотрения, возвратить ее подателю.

Определение вступает в силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Свепарская