Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6221/2023 ~ М-4904/2023 от 03.10.2023

05RS0031-01-2023-009405-07

Дело №2-6221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                     29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца – Багандалиевой П.М. и ее представителя Алибекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багандалиевой Патимат Магомедовны к Исаевой Рукият Ахмедгаджиевны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Багандалиева П.М. обратилась в суд с иском к Исаевой Рукият Ахмедгаджиевны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: РД, <адрес>. В эту квартиру вселилась в 2014 году Исаева Рукият Ахмедгаджиевна, когда вышла замуж за сына истицы - Рашида. Потом она с ним разошлась и ушла из квартиры l-гo августа 2021 года. Больше она не появлялась и не жила в спорной квартире. В настоящее время она постоянно живет со своими родителями по адресу: <адрес>. Она не является членом семьи истца. Однако истцу приходится платить за нее коммунальные услуги, однако у нее нет такой возможности. Нахождение ответчика на регистрационном учёте по адресу квартиры истца создают последней и иные неудобства. Нахождение Рукият на регистрационном учёте по адресу спорной квартиры незаконно. Ответчица добровольно не снялась с регистрационного учета адреса квартиры. Право собственности на эту квартиру перешло к истцу в порядке приватизации 26.06.1998 г. от Махачкалинской дистанции путей ПЧ-16, где последняя работала. На момент приватизации ответчик не была вселена и не жила в этой квартире, что подтверждается из домовой книги. Истец обращалась в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкале (далее ОВМ УМВД России по г. Махачкале) по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика, но ей ответили, что для этого сначала необходимо обратиться в суд.

В связи с чем, просит признать утратившей (прекратившей) право пользования в <адрес> в <адрес> Республики Дагестан ответчицей Исаевой Рукият Ахмедгаджиевной; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учёта ответчицу Исаеву Рукият Ахмедгаджиевну по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – Багандалиева П.М. и ее представитель – Алибеков А.А. исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец наряду с Кайтмазовой М.К., Кайтмазовым К.К. и Кайтмазовым Р.К. является сособственником жилого помещения с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 77,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05РД №034730 от 01.08.2001г.

Из материалов дела также следует, что в указанном доме зарегистрирован ответчик, что подтверждается представленной суду копией домовой книги.

Между тем, судом установлено, что в указанном доме ответчик фактически не проживает. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ответчик являлась супругой сособственника и сына истицы – Кайтмазова Р.К., однако брак между расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в УЗАГС ОЗАГС Минюста РД по <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, договор социального найма между истцом и ответчиком не заключен. Каких-либо обязательств у истца по обеспечению ответчика жильем также не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенной нормы права, требования истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета в вышеуказанном доме, суд находит необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багандалиевой Патимат Магомедовны, удовлетворить частично.

Признать утратившей (прекратившей) право пользования в <адрес> в <адрес> Республики Дагестан ответчицей Исаевой Рукият Ахмедгаджиевной.

В удовлетворении иска Багандалиевой Патимат Магомедовны в части обязания Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкале снять с регистрационного учёта ответчицу Исаеву Рукият Ахмедгаджиевну по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение суда в части признания Исаевой Рукият Ахмедгаджиевной утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> силу закона является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>