Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2022 ~ М-1049/2022 от 22.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1395/2022

УИД 42RS0002-01-2022-001707-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область-Кузбасс 10 июня 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Тыдыкову ЕС о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к Тыдыкову Е.С. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей *****, гос. №, под управлением Тыдыкова Е.С. и **********, гос. №, под управлением КЕА.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Тыдыковым Е.С. требований п. 9.10 ПДД, о чем свидетельствует административный материал.

Транспортное средство **********, гос. №, было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» № от 28.07.2021) по риску ущерб при ДТП с периодом страхования с 30.07.2021 по 29.07.2022 в пределах страховой суммы 100000 руб.. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника – КЕА.

01.10.2021 экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение №1786/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля **********, гос. №, составила 184300 руб., с учетом износа 110300 руб..

07.10.2021 был составлен акт о страховом случае №374, согласно которому размер страхового возмещения составил 100000 руб.. В соответствии с актом страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату КЕА в размере 100000 руб., и в силу ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***** Тыдыкова Е.С. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

25.02.2022 АО СК БАСК направило в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с Тыдыкова Е.С. в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100000 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – АО СК «БАСК», о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тыдыков Е.С. в суд не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от 28.04.2022), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *****, гос. №, под управлением Тыдыкова Е.С. и **********, гос. №, под управлением КЕА. Тыдыков Е.С., управляя автомобилем *****, гос. № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем **********, гос. №, в результате ДТП причинен имущественный вред. Тыдыковым Е.С. нарушен п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по административному правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ Тыдыков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа - 1500 рублей (л.д. 7).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается отсутствием реквизитов полиса ОСАГО в постановлении по делу об административном правонарушении, а автомобиль второго участника был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии № от 28.07.2021) по риску ущерб при ДТП с периодом страхования с 30.07.2021 по 29.07.2022 в пределах страховой суммы 100000 руб. (л.д. 5).

В результате данного ДТП автомобилю **********, гос. №, застрахованному в АО СК «БАСК», были причинены значительные механические повреждения.

27.09.2021 в адрес Истца поступило заявление о страховой выплате в связи с ДТП (л.д. 8).

01.10.2021 экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение №1786/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля **********, гос. №, составила 184300 руб., с учетом износа 110300 руб. (л.д. 13-20).

07.10.2021 был составлен акт о страховом случае №374, согласно которому размер страхового возмещения составил 100000 руб. (л.д. 21).

В соответствии с актом страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату КЕА в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №13547 от 07.10.2021 (л.д. 22).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением №13547 от 07.10.2021, в пределах данной суммы к страховщику перешло право требования к ответчику.

Таким образом, ответчик в спорных отношениях является причинителем вреда, то есть возмещение ущерба осуществляется в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ. Причинение вреда в результате ДТП и наличие страхового случая подтверждены документально материалами дела.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства иного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

При этом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, не имеется. Доказательств этому не представлено. Также как и не представлено доказательств наличия оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения подлежащего возмещению истцу ущерба.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступления страхового случая, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, размер ущерба, выплаченного истцом по данному страховому случаю ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., что подтверждается платежным поручением №4511 от 12.04.2022 (л.д. 3). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить.

Взыскать с Тыдыкова ЕС в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 17.06.2022.