Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2022 ~ M753/2022 от 18.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к Вагизову ФИО6 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и обязании вернуть арендованный земельный участок,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к Вагизову Р.А о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании вернуть арендованный земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка № на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора истец предоставляет в аренду указанный земельный участок, а ответчик принимает и обязуется уплачивать арендную плату безналичным платежом ежеквартально не позднее <данные изъяты> числа последнего месяца каждого квартала.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору по передаче земельного участка исполнил в полном объеме. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по договору не выполняет, арендную плату не уплачивает. Задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей, а также за нарушение срока внесения арендной платы ответчику начислено пени в размере <данные изъяты> рубля.

Истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность по договору аренды земельного участка в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения претензии, а также уведомление о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких попыток по погашению задолженности. Уменьшив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к по акту приема-передачи.

Представитель истца по доверенности Джангалиев С.Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Вагизов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № из категории «земли населенных пунктов» на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора истец предоставляет в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, а ответчик принимает указанный земельный участок и обязуется уплачивать арендную плату безналичным платежом, в срок не позднее <данные изъяты> числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, включая пункт 4.2.2. договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета <данные изъяты>) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени и других штрафов не освобождает арендатора от устранения допущенных нарушений и не является основанием для уменьшения арендной платы или освобождения от нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом ответчику была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды земельного участка, однако никаких попыток по погашению задолженности, ответчик не предпринял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, претензия о погашении задолженности направлялась истцом ДД.ММ.ГГГГ., а уведомление о расторжении договора направлялось истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без удовлетворения.

Основанием для обращения администрации МО «<адрес>» с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с тем, что Вагизов Р.А. обязанность по внесению арендной платы не исполнял, и у него возникла задолженность по арендной плате, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании ст. 333.36 ч.1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации МО «<адрес>» к Вагизову ФИО7 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и обязании вернуть арендованный земельный участок – удовлетворить.

Взыскать с Вагизова ФИО8 в пользу администрации МО «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Вагизова ФИО9 вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи администрации МО «<адрес>».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.А. Овчинникова