Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2022 ~ М-515/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-788/2022

42RS0001-01-2022-000950-25

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

                            12 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Кардашиной И.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения незаконным, назначении пенсии,

установил:

     Истец Кардашина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу (далее ОПФР) о признании решений незаконными, назначении страховой пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> в связи с достижением пенсионного возраста, который на момент подачи заявления составил 56,6 лет, она обратилась с заявлением в ОПФР о назначении трудовой пенсии, приложив документы, подтверждающие наличие трудового стажа.

Решением ОПФР № от <дата> в назначении пенсии ей было отказано, при этом не начислены коэффициенты за период работы с <...> года по <...> год в Крыму, в связи с чем не насчитаны баллы, которых ей и не хватило для начисления пенсии.

Просила суд отменить решение ОПФР № от <дата> и обязать ответчика назначить ей пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с <дата>.

В судебном заседании истец Кардашина И.В. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, суду также пояснила, что <дата> у нее родилась дочка, в связи с чем она ушла в декрет. С <...> по <...> она работала в строительном кооперативе «<...>». В период работы в г. Красноярск их в составе бригады направили работать из <...> на строительство ЛЭП, она была там поваром. Оформляли их через механизированную колонну № от <...> сначала она работала там поваром, потом секретарем при этой же механизированной колонне, работала там 2 года. Периоды работы в Крыму ответчик включил в стаж, но поскольку в справках не были указаны денежные единицы, не были начислены коэффициенты, в связи не хватило балов для начисления пенсии.

Представитель ответчика Наумкина В.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что по данным индивидуального лицевого счета все периоды включены в стаж истца и на основании этого сделан расчет пенсии, вынесено решение об отказе в назначении пенсии, поскольку истцу не хватает индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). С 1996 года по 2001 год сведения о заработной плате истца отсутствуют. Той заработной платы, которая была у истца, недостаточно для назначения пенсии. ИПК складывается из страховых взносов до 01.01.2015, стажа, заработной платы и баллов на детей. По имеющимся данным стаж для конвертации пенсионных прав у истца на <дата> составляет 11 лет 02 месяца 03 дня при требуемом 20 лет. Расчет пенсии и коэффициента был произведен в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173, согласно тем данным, которые имеются в пенсионном фонде. Суммарный ИПК на дату начисления у истца составил 13,408 при требуемом 21. Именно трудовой стаж истца составляет 08 лет 06 месяцев. В стаж включили учебу и три года отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем трудовой стаж составил 12 лет 05 месяцев 08 дней. Даже если взять в расчет ИПК справку с Крыма и перевести в купоны, гривны, рубли и т.д., на наши денежные средства это будет 803 рубля, хотя заработная плата в стране согласно данным Госстата России на 1992 год была 16500 рублей. Соответственно справка о заработной плате с Крыма не может повлиять на величину ИПК. Специалисты посчитали ИПК, взяв справку о заработной плате за 1991-1994 годы, предположив денежную единицу в рублях. ИПК не изменится, так и останется 13,408.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 8 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.213 № 400-ФЗ установлены условия назначения страховой пенсии по старости: право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет и с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год, с 2024 года составит не менее 15 лет); при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с 01.01.215 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30).При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом установлено, что как следует из материалов дела, <дата> Кардашина И.В. обратилась в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР от <дата> № в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого размера индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 11).

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с учетом положений приложения 6 право на страховую пенсию в 2021 году имеют женщины, достигшие возраста 56 лет 6 месяцев (ч. 1), имеющие страховой стаж не менее 12 лет (ч. 2), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 21,0.

Как следует из решения об отказе в назначении пенсии продолжительность страхового стада истца составляет 12 лет 5 месяцев 8 дней, суммарный ИПК составляет 13,411.

Несогласие истца с принятым решением сводится к тому, что ответчиком не были учтены период учебы в СПТУ <...> <...> г.г., периоды работы на заводе <...> г.г., в мехколонне № «<...>.г., в <...> в <...>.

Согласно справке от <дата> (л.д.65) Кардашина И.В. (Адамова) И.В. в период с <дата> по <дата> обучалась в <...> училище.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии (л.д.106-114) период учебы с <дата> по <дата> включен в страховой стаж.

Согласно архивной справке от <дата> (л.д.66) истец с <дата> по <дата> работала в <...>».

Согласно справке <...> заработок истца за указанный выше период, учитываемый при исчислении пенсии, составляет <...> рубля.

Данный период ответчиком также включен в страховой стаж, а также учтен указанный заработок при назначении пенсии (л.д.106).

Из предоставленных ответчиком архивных справок от <дата>, а также из архивных справок от <дата>, предоставленных в суд по запросам, следует:

с <дата> по <дата> истец работала в <...>» (л.д.33, 73);

с <дата> по <дата> предоставлен частично оплачиваемый отпуск до исполнения года ребенку, с <дата> по <дата> предоставлен отпуск без содержания заработной платы до исполнения ребенку полтора года (л.д.35, 75);

с <дата> по <дата> работала в <...>л.д.77).

Также за указанные периоды имеются сведения о заработной плате истца, при этом за период <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> денежные единицы в суммах начислений не указаны (л.д. 76, 78), с <дата> по <дата> денежные суммы указаны в карбованцах и копейках.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета (л.д.107) указанные периоды включены ответчиком в страховой стаж для назначения пенсии, при этом заработок за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> не учтен, а заработок за период с <дата> по <дата> указан в размере 0 рублей.

Согласно ответам на запросы ответчика (л.д. 69) и суда (л.д. 62) документы предприятия <...> за весь период деятельности в Красноярский архив на хранение не поступали.

Свидетель КОВ, ведущий специалист-эксперт ОПФР, суду пояснила, что работает в отделе оценки предварительной работы. До подачи заявления она запросила все справки по трудовой деятельности истца. Трудовой книжки у истца не было, был только дубликат с двумя периодами работы на машзавод и химзаводе, со слов истца она была утеряна. Свидетель делала в соответствующие органы запросы по периодам работы истца с ее слов. Все подтвержденные периоды были занесены на лицевой счет. Из Крыма пришли справки только на 2 периода, остальные ответы были отрицательные. По периоду работы в Красноярске были направлены запросы в несколько органов, пришли отрицательные ответы, что либо истец не значится, либо документы не были сданы. Периоды учебы и ухода за ребенком были занесены на лицевой счет. Потом все данные передаются в отдел назначения, где производится расчет. В справках по заработной плате не были указаны денежные единицы, в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в суммах не указаны денежные единицы, в связи с чем эти периоды были засчитаны только в стаж, заработная плата по ним не была включена.

Свидетель АЕМ, главный специалист-эксперт ОПФР, суду пояснила, что для подсчета ИПК берется стаж, заработная плата, страховые взносы. Заработная плата у истца маленькая, в справках нет указаний денежных единиц. Им известно какие были на Украине денежные единицы, но без указаний денежных единиц это применить невозможно. В справках должно быть указано, в каких денежных единицах выплачивалась заработная плата. Период <...>. у истца был отпуск по уходу за ребенком. Не включена заработная плата за период <...>. До марта 1992 года официально установлено, что действовали рубли, потом с марта по ноябрь 1992 года была переходная единица купоны, а с ноября 1992 года действовали карбованцы. Если предположить, что за этот период заработная плата была указана в рублях, то все равно истцу это ничего не даст, поскольку заработная плата была маленькой. В декабре 1992 года средняя заработная плата в России была 16000 рублей, у истца в переводе на рубли получается 803 рубля.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые истцом периоды учебы с <дата> по <дата>, работы в <...> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с учетом частично оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком и период работы на <...> с <дата> по <дата> включены ответчиком в страховой стаж, который составил 12 лет 5 месяцев 8 дней, поскольку данные периоды подтверждены архивными справками.

Период работы истца с <...> года по <...> на предприятии Красноярскэлектросетьстрой правомерно не включен ответчиком в страховой стаж, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие работу истца на данном предприятии.

Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», которым, в том числе, руководствуется Управление Пенсионного фонда, установлена форма справки о заработной плате, для рекомендации ее всем предприятиям, учреждениям, организациям. В форме справки предусматривается, что сведения о суммах заработной платы (денежного довольствия) и, соответственно, сведения о среднемесячном заработке (денежном довольствии) и среднемесячном скорректированном заработке (денежном довольствии) отражаются с обязательным указанием денежных единиц.

Согласно Письму Пенсионного Фонда РФ (с учетом позиции Министерства труда и социальной защиты РФ) от 15.06.2017 № 25-24/8682 «О рассмотрении архивных документов, в которых сведения о заработной плате отражены без указания денежных единиц» принятие к производству в целях исчисления размера страховой пенсии архивных документов, содержащих сведения о суммах заработка без указания денежных единиц измерения, не предусмотрено, форма справки должна соответствовать Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У.

Как следует из материалов дела, истцу отказано в назначении пенсии, поскольку величина суммарного индивидуального пенсионного коэффициента меньше требуемого размера.

При расчете ИПК ответчиком правомерно не были учтены справки о заработной плате за периоды с <...> года по <...> года и с <...> по <...>, поскольку в них не указаны денежные единицы, то есть они оформлены с нарушением требований Указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.08.1992 года № 1-68-У.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика, при учете данных справок в расчет размер пенсионного коэффициента не достигнет требуемого размера в 21,0.

Таким образом, поскольку отсутствует требуемый размер индивидуального пенсионного коэффициента, то есть отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для назначения пенсии, истцу отказано в назначении пенсии на законных основаниях.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении ей пенсии с момента обращения за ней необоснованные и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требования Кардашиной И.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии № от <дата> незаконным, назначении пенсии с момента обращения, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.