Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-1613/2023;) ~ М-1504/2023 от 06.12.2023

дело 2-89/2024

УИД № 03RS0069-01-2023-001965-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ                         09 февраля 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильманова А. Т. к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить из кредитной истории записи о кредите,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов А.Т. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании удаления из кредитной истории записи о кредите, указав в обоснование своих требований, что согласно полученной копии искового заявления от ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и приложений к нему, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Цедент») заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Гильманову А.Т. денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые он обязался возвратить Цеденту в такой же сумме (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.

Денежные средства перечислены, якобы, истцу оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №, по которой получателем является Гильманов А. Т., о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор уступки прав требования №. При этом действия микрофинансовой компании как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемые договоры.

Постановлением отдела дознания ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Истец Гильманов А.Т. считает, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 21 мин. неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а именно персональных данных Гильманова А.Т.

Гильмановым А.Т. денежные средства не были получены, Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. СМС-коды он не получал и не вводил.

Гильманову А.Т. при получении соглашения о внесудебном погашении долга от ООО «Коллекторское агентство «Фабула» стало известно, что на тот момент образовалась задолженность.

Истец Гильманов А.Т. просит суд:

1. Признать Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ    г.,- заключенный между МФК «ВЭББАНКИР» и Гильмановым А. Т. недействительным, незаключенным;

2. Взыскать с ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу Гильманова А. Т. компенсацию морального вреда за передачу персональных данных истца третьему лицу в сумме 150000 рублей.

3. Взыскать с ответчика ООО Коллекторское агентство «Фабула» в пользу Гильманова А. Т. компенсацию морального вреда за незаконное пользование персональным данным истца в сумме 100000 рублей.

4. Обязать ответчиков ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО Коллекторское агентство «Фабула» удалить из кредитной истории запись о кредите истца Гильманова А. Т..

В судебное заседание истец Гильманов А.Т., его представитель Сафин Ф.Н., представители ответчиков - ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО Коллекторское агентство «Фабула», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, АО КИВИ Банк не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по иску.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе, и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, также материалами гражданского дела – приказного производства 2-1490/2023, истребованного у мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан, между истцом и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязалось предоставить истцу денежные средства в размере 14000 руб., а истец Гильманов А.И. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Денежные средства были перечислены оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №, по которой получателем является Гильманов А. Т., о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Однако, карта № истцу не принадлежит, что подтверждается ответами АО Киви Банк (QIWI Bank) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в соответствии с которым в данном банке отсутствуют персонифицированные электронные средства платежа (QIWI Кошельки) принадлежащее истцу.

Информация о данном договоре была внесена ООО МФК «ВЭББАНКИР» в кредитную историю истца.

В ходе анализа данных документов установлено, что договор займа заключался посредством идентификации данных истца через номер телефона № посредством отправки и получения СМС-сообщений. Таким образом был подписан договор займа и иные документы с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Между тем, номер телефона № истцу не принадлежит и данный номер телефона им не используется и не использовался, что подтверждается письмом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о том, что в отношении абонентского номера № договор об оказании услуг связи с Гильмановым А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № зарегистрирован на имя Фарукшиной Н. Н.овны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из письма ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Гильманову А.Н. принадлежит номер № с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается заявлением истца в адрес Отдела МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, суд приходит к выводу, истцом не оформлялся указанный договор займа, денежные средств от ООО МФК «ВЭББАНКИР» истец фактически не получал.

В последующем, исходя также из материалов приказного производства 2-1490/2023, представленных мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее – мировой судья), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме передано ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Далее, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обращалось мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа в отношении истца.

Получив судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, истец узнал как о наличии договора займа, так и о наличии сведений о нем в кредитной истории.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кроме того, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Учитывая вышеизложенное, суд ставит под сомнение заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило истцу Гильманову А.Т. денежные средства в отсутствие его волеизъявления на заключение договора и отсутствие технической возможности для дистанционного заключения договора займа в связи нахождением номера телефона № в период заключения договора займа у иного лица – Фарукшиной Н.Н., что привело к заключению договора займа (кредитного договора) от имени Гильманова А.Т. и без его участия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не заключённости и недействительности указанного договора, поскольку условия договора противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; совершена в отсутствие волеизъявления стороны сделки.

В частности, из установленных выше обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Гильманову А.Т. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (см. определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательства того, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» согласовывались с заёмщиком Гильмановым А.Т. индивидуальные условия кредитного договора суду не представлены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени Гильманова А.Т. был заключён ООО МФК «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ в 03:21 час. и без открытия на имя Гильманова А.Т. какого-либо счета в обществе, сумма в размере 14000 руб. была переведена на неизвестный счет неизвестного лица через КИВИ банк (АО).

Данные действия общества – ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющегося профессиональным участником этих правоотношений, суд оценивает как недобросовестные, неразумные и неосмотрительные при заключении договора и исполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

ООО МФК «ЭББАНКИР », действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ООО МФК « ВЭББАНКИР» незаконно обрабатывало персональные данные истца, а также передало эти данных третьим лицам - коллекторским агентствам, бюро кредитных историй и пр.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Пунктом 4.1 ст. 8 Закона «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу того, что истцом не заключался договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР », не получались денежные средства от указанного общества, не предоставлялось согласие на обработку персональных данных - сведения в кредитной истории, отчеты в отношении Гильманова А.Т. содержат недостоверные сведения о направлении заявок на выдачу займа, о пользователях кредитной истории, о заключенных договорах от имени истца с ООО МФК «ВЭББАНКИР», а также с ООО КА «Фабула» с учетом переданных данному обществу ООО МФК «ВЭББАНКИР» прав требований, в связи с чем сведения о незаконных запросах кредитной истории подлежат удалению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в связи с изложенным, поскольку ответчиком – ООО МФК «ВЭББАНКИР» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения именно с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключенным и недействительным и обязании ООО МФК «ВЭББАНКИР» удалить данные о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № из кредитной истории Гильманова А.Т.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные липа обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

С учетом представленных истцом доказательств в обоснование компенсации морального вреда, а также установленных судом обстоятельств по нарушению прав истца на защиту персональных данных, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 150000 рублей несоразмерной, но разумной суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» суд считает сумму в размере 3000 рублей.

Также суд приходит к выводу, что в действиях ответчика - ООО Коллекторское агентство «Фабула» отсутствует вина, как обязательное условие наступления ответственности за причинение морального вреда (в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

ООО Коллекторское агентство «Фабула» действовало исходя из имеющихся в распоряжении общества документов, полученных при заключении договора цессии с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности, обратное суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ООО Коллекторское агентство «Фабула» компенсации морального вреда.

Однако, с учетом того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МФК «ВЭББАНКИР» является не заключенным и недействительным, то право требования по нему не могло быть передано ООО Коллекторское агентство «Фабула»; при этом договор уступки права требования к ООО Коллекторское агентство «Фабула» истцом не оспаривается, то суд приходит к выводу, что требования истца к ООО Коллекторское агентство «Фабула» об обязании удалить данные о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № из кредитной истории Гильманова А.Т., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных истерий.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истерии вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истерии, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная истерия, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную истерию.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», как его правопреемника, об удалении информации из бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (по требованию о признании договора незаключенным и недействительным; о взыскании компенсации морального вреда и обязании удалить персональные данные по кредитной истории) и с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» - в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию об обязании удалить персональные данные по кредитной истории.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гильманова А. Т. к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить из кредитной истории записи о кредите,- удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126 ОГРН 1127746630846) предоставило Гильманову А. Т. денежные средства в размере 14000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным и недействительным.

Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126 ОГРН 1127746630846) подать в бюро кредитных историй заявку об удалении данных о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № из кредитной истории Гильманова А. Т..

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН 7733812126 ОГРН 1127746630846) в пользу Гильманова А. Т. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) подать в бюро кредитных историй заявку об удалении данных о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № из кредитной истории Гильманова А. Т..

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении в остальной части иска Гильманова А.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                     Касимова Ч.Т.