Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4827/2024 от 21.03.2024

Судья: Подусовская В.В.      Гр. дело № 33-4827/2024

         № 2-94/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего Баданова А.Н.,

судей Топтуновой Е.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шмелевой Л.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» к Шмелевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных платежей – удовлетворить в части.

Взыскать со Шмелевой Л.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Сокол» (ИНН 6313544225) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61 915,69 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079,74 рублей, а всего взыскать 68 995,43 рублей (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей 43 копейки).

Взыскать со Шмелевой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 127 рублей.

Встречные исковые требований Шмелевой Л.В. к ООО «Сокол» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сокол» обратилось в суд с иском к Шмелевой Л.В., в уточненных требованиях просило взыскать задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 61915,69 рублей за период с 01.12.2019 по 30.09.2022, пени за период с 11.02.2021 по 07.02.2024 в размере 23791,73 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с 01.02.2013 по 30.09.2022 осуществлял управление многоквартирным жилым домом 12, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, квартал 1.

Собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, квартал 1, д. 12, кв. 14, в спорный период являлся ответчик Шмелева Л.В.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась и сохраняется просроченная задолженность за период с 01.12.2019 по 30.09.2022.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со Шмелевой Л.В. за период с 10.12.2019 по 10.11.2022 в размере 64166,03 рублей и пени в размере 2829,75 рублей.

17.01.2023 выдан соответствующий судебный приказ по гражданскому делу №2-132/2023, который 02.05.2023 отменен определением мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению Шмелевой Л.В.

Шмелева Л.В., возражая против удовлетворения заявленных ООО «Сокол», обратилась в суд со встречным иском в котором просила взыскать с ООО «Сокол» в пользу Шмелевой Л.В. штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение ООО «Сокол» условий Договора управления многоквартирным домом в части предоставления сведений по осуществлению управлением домом и несению затрат по требованию собственника помещения в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шмелева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

При этом указал, что суд первой инстанции не принял доводы о применении формулы расчет доли расходов собственника помещения на содержание общедомового имущества, указанной в ч.1 ст.37 ЖК РФ.

Также указала, что судом не принята во внимание позиция касающаяся дополнительных срок в квитанциях, которые уже учтены в строках содержание и текущий ремонт общего имущества.

Считает, что суд не дал оценки фактам, связанным с нарушением со стороны ООО «Сокол» договора управления МКД и предоставлением доказательствам со стороны ответчика.

В заседании судебной коллегии ответчик Шмелева Л.В.поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив встречный иск.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Данная положение также отражено в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя изобъемапотребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативовпотребления коммунальных услуг (в том численормативовнакопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленнуюзаконодательствомРоссийской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренныеп.4 ст. 154настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (п. 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №12 по адресу: <адрес> в период с 01.02.2013 по 30.09.2022 осуществляло ООО «Сокол».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Шмелева Л.В. в спорный период являлась собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 43 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик своевременно не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитана сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 23791,73 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 02.05.2023 судебный приказ от 17.01.2023 по гражданскому делу №2-132/2023 по заявлению ООО «Сокол» о взыскании задолженности со Шмелевой Л.В. был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ООО «Сокол» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив свои требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение судом исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

- 10.01.2023 ООО «Сокол» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа,

- 17.01.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности,

- 02.05.2023 определением мирового судьи судебный приказ от 17.01.2023 отменен,

- 12.09.2023 исковое заявление ООО «Сокол» о взыскании задолженности поступило в Красноглинский районный суд г. Самары.

Таким образом, ООО «Сокол» не пропустило срок исковой давности для взыскания платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 (поскольку за данный период оплата должна была поступить не позднее 10.01.2020, а с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Сокол» обратилось именно в трехлетний срок – 10.012.2023) по 30.09.2022.

Как следует из сверки расчетов и расшифровки расчета пени в отношении собственника Шмелевой Л.В. (лицевой счет 10014), предоставленными истцом, по квартире числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая за период с 01122019 по 30.09.2022 составила 61915,69 рублей.Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Как указывалось ранее, ответчик Шмелева Л.В. надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61 915,69 рублей, пени в размере 5 000 рублей.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком представлено не было, напротив, в апелляционной жалобе ответчик подтвердил факт отказа от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что из квитанций, выставляемых к оплате, необходимо исключить строки, относящиеся к содержанию общего имущества на электроэнергию, ГВС, ГВС на СОИ, водоотведение, ХВС на СОИ, ВДГО, поскольку расходы по данных статьям входят в расходы на СОИ, а также о том, что истцом неверно производится расчет выставляемых к оплате платежей, исходя из всей площади принадлежащей Шмелевой Л.В. квартиры, в то время как управляющей компанией должен быть применен показатель, полученный в результате составления пропорции, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 8003,3 кв.м., что установлено вступившим в законную силу судебным актом, исходя из этой площади при условии составления пропорции с учетом размера площади квартиры, находящейся в собственности ответчика, и происходило начисление платежей на ОДН.

Более того, в квитанциях, выставляемых к оплате, указана площадь квартиры, принадлежащей Шмелевой Л.В., как 40,9 кв.м., в то время как, согласно уточненной выписке ЕГРН, площадь данной квартиры составляет 43 кв.м.

Таким образом, показатели, которые были использованы управляющей компанией при начислении платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются верными.

Относительно доводов Шмелевой Л.В. о необходимости исключения из квитанций строк, относящихся к содержанию общего имущества на электроэнергию, ГВС, ГВС на СОИ, водоотведение, ХВС на СОИ, ВДГО, судом установлено следующее.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 11.04.2018 приняты следующие решения: п. 4 утвержден размер платы для собственника по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м в месяц, установленным администрацией г.о. Самара на очередной календарный год, за вычетом 2,58 руб. По строке текущий ремонт; п. 8 утверждено распределить объем потребленных коммунальных услуг на общедомовые нужды путем пропорционально принадлежащей площади собственникам помещений МКД.

Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и по общему правилу включает в себя (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 29(1) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491):

- плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (МКД);

- плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД;

- плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

К коммунальным ресурсам, потребляемым на общедомовые нужды и включаемым в состав платы за содержание жилого помещения, относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия и отведение сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), исполнение которого должно осуществляться вне зависимости от включения работ и услуг в договор управления управляющими организациями или включения ТСЖ в смету каких-либо работ.

Законодательно закреплено разделение всех расходов, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,на три группы:

- расходы по оплате работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов;

- расходы по оплате работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- расходы по оплате работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

При этом расходы на потребленные коммунальные услуги по содержанию общего имущества не относятся к содержанию общедомового имущества, как и не относится техническое обслуживание ВДГО.

В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №269-э/8, стоимость технического обслуживания ВДГО и ВКГО определяется на один календарный год.

Выставляемые к оплате ответчику платежи за ВДГО рассчитаны, исходы из установленных администрацией г.о. Самара тарифов: на 2019 год – постановлением администрации г.о. Самара №1042 от 26.12.2018, на 2020 год – постановлением администрации г.о. Самара №1101 от 30.12.2019, на 2021 год – постановлением администрации г.о. Самара №1073 от 30.12.2020, на 2022 год – постановлением администрации г.о. Самара №1020 от 29.12.2021.

При изложенных обстоятельствах оснований для исключения из квитанций строки за ВДГО оснований не имеется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения №2 к Правилам №354, как сумма двух составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется, исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равному объему горячей воды, потребленной за рассчитанный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, услуга ГВС состоит из кубических метров воды и гикокалорий тепловой энергии, потраченной на подогрев данной воды.

В квитанциях, выставляемых к оплате Шмелевой Л.В., указанная услуга подразделяется на ГВС на ОДН, исходя из двух показателей: метров кубических теплоносителя (воды) и гикокалорий тепловой энергии, потраченной на подогрев данной воды.

Основываясь на вышеизложенном, доводы Шмелевой Л.В. о том, что из квитанций, выставляемых к оплате, необходимо исключить строки, относящиеся к содержанию общего имущества на электроэнергию, ГВС, ГВС на СОИ, водоотведение, ХВС на СОИ, ВДГО, поскольку расходы по данных статьям входят в расходы на СОИ, является необоснованными и подлежат отклонению.

Встречные исковые требования Шмелевой Л.В. о взыскании с управляющей компании ООО «Сокол» штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей» за неверное начисление платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №354).

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155(2) Правил № 354).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции было установлено, что указанный порядок обращения за выплатой штрафа истцом С. не соблюден, соответственно оснований для взыскания штрафа за незаконное начисление у суда первой инстанции не имелось.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 к правоотношениям сторон не применимы, поскольку имеется специальная норма закона, устанавливающая ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы.

Судом установлено, что Шмелева Л.В. ссылается на неверные исчисления размера платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что, управляющей компанией необоснованно включены в расчеты вышеперечисленные расходы, при этом доводы Шмелевой Л.В. были отклонены судом и установлено, что расчет задолженности ответчика управляющей компанией произведен верно.

Также отсутствуют основания для взыскания с ООО «Сокол» в пользу Шмелевой Л.В. штрафа за непредставление истребимых у управляющей компании документов, содержащих сведения о понесенных ООО «Сокол» фактических расходах, поскольку доказательств данных нарушений прав собственника жилого помещения в многоквартирном доме Шмелевой Л.В., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Из материалов дела следует, что на все запросы Шмелевой Л.В. управляющая компания давала ответы и предоставляла все необходимые документы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины, в размере 2 079,74 рублей.

Кроме того, со Шмелевой Л.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 127 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доля расходов собственника помещений на содержание общего имущества определяется его долей в праве собственности на общее имущество дома, а эта доля пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в, праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Общая площадь дома согласно технического паспорта (приложение №1) составляет 8003,3 кв.м., исходя из этой площади и происходило начисление всем собственникам расходов на ОДН.

В определении, на которое ссылается истец по встречному иску Шмелёва Л.В., суд указал на то, что суд нижестоящей инстанции правильно определил размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, приняв во внимание заключение кадастрового инженера, сделанное в рамках арбитражного дела М А19-17619/2019. Какого-либо иного толкования ст. 37 ЖК РФ в определении не приводится. Соответственно, контррасчёт Шмелевой Л.В., по которому, по ее мнению, ей должно было начисляться исходя из 7,9 кв.м., а не 40,9 кв.м. (площади ее квартиры) не может быть принят во внимание.

Более того, п. 4.1. договора управления предусмотрено, что цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество МКД, пропорционально доле принадлежащей собственнику жилого помещения согласно ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 37,39 ЖК РФ.

На основании изложенного данному доводу Шмелевой Л.В. суд дал обоснованную оценку в соответствии со ст. 37 ЖК РФ и совершенного обоснованно отклонил его.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 7 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой Л.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: