Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1109/2021 от 09.11.2021

Дело № 12-1109/2021 (5-1093/2021)

Мировой судья Емельянова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2021 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Наумов А.В.,

защитника Голикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе защитника Наумова А.В. - Голикова Р.А. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского от 29 октября 2021 года, которым

Наумов А.В., <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского от 29 октября 2021 года Наумов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток, с возложением обязанности в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Голиков Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с отсуствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что Наумов А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснял, что наркотическое средство не употреблял, а обнаруженное в его моче наркотическое средство присутствует в его организме, поскольку он работает водителем в такси и часто перевозит людей, которые курят в салоне автомобиля, возможно также курят наркотическое средство, которое через вдыхаемый дым неумышленно попало к нему в организм.

В нарушение указанных норм в постановлении по делу об административном правонарушении № указана лишь фамилия судьи, вынесшего постановления.

В судебном заседании Наумов А.В. и защитник Голиков Р.А. требования и доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № обсудив доводы жалобы, дополнительный материал, прихожу следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, утвержден перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Наумов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 13 минут по адресу: <адрес> задержан Наумов А.В., который в неустановленном месте, в неустановленное время употребил наркотическое средство без назначения врача.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Наумова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины Наумова А.В. основан собранными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Наумова А.В., справкой о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Наумова А.В. обнаружен 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол на уровне пределов обнаружения используемых методов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, что Наумов А.В. доставлен в дежурную часть, который на <адрес> Марий Эл управлял автомобилем <иные данные> г.р.з. № около 03 часов 13 минут, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из письменных объяснений Наумова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобиля <иные данные> г.р.з. №, выезжал из гаражного кооператива у <адрес> около 03 часов 13 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. Наркотические и психотропные вещества не употреблял, медицинские препараты, содержащие наркотические вещества не употребляет, на наблюдении у врача не состоит.

Правильность своих письменных объяснении Наумов А.В. в судебном заседании подтвердил, а так же дополнил, что инспектору ДПС говорил, что он употребил лекарство – корвалол.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Наумова А.В. установлено состояние опьянения, с результатами химико-токсикологических исследовании билогических объектов, в моче обнаружен <иные данные>.

Согласно приложению к Справке о результатах химико-токсикологического исследования № з/м <иные данные> (тетрагидроканнабиноловая кислота) является метаболитом дельта9-тетрагидроканнабинола – каннабиноида, содержащегося в наркотических средствах каннабисной группы (гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (все изомеры)).

<иные данные>

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, содержащегося в наркотических веществах каннбисной группы отнесены к наркотическим средствам.

Таким образом, довод Наумова А.В. том, что он употреблял лекарственное средство корвалол, наркотическое средство не употреблял, а обнаруженное в его моче наркотическое средство присутствует в его организме, поскольку он работает водителем в такси и часто перевозит людей, которые курят в салоне автомобиля, возможно, также курят наркотическое средство, которое через вдыхаемый дым неумышленно попало к нему в организм, следует признать несостоятельным, так как противоречит вышеизложенным доказательствам, в связи с чем и нет основании для проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В силу части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Таким образом, довод заявителя о том, что в судебном постановлении указаны только фамилия судьи, что является существенным процессуальным нарушением, несостоятельны. Указание в судебном акте только фамилии и инициалы судьи, соответствует смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе и заявителем не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Наумова А.В. по делу, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского от 29 октября 2021 года о признании Наумова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначении наказания виде административного ареста сроком двое суток, оставить без изменения, жалобу защитника Наумова А.В. - Голикова Р.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов