Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2023 от 30.06.2023

уголовное дело № 1-261/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                     25 октября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Павловой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (<ДАТА> снят с учета ФИО4 по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>),

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 17.10 часов, ФИО2 находился во дворе <адрес>, где на земле под стойкой для выбивания ковров увидел сотовый телефон марки «Sаmsung Galaxy A 30» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и день, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, поднял с земли, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «Sаmsung Galaxy A 30» imei1: №, imei2: №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что <ДАТА> он вышел из дома и отправился в сторону остановки общественного транспорта «Руднево» в <адрес>, по личным делам. По пути следования к остановке, он проходил мимо металлической стойки для выбивания ковров, расположенной во дворе <адрес>. В этот момент, примерно в 17.10 часов, он заметил, что на земле, под стойкой для выбивания ковров лежит сотовый телефон. В этот момент, в указанное время у него возник умысел на его хищение. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял в правую руку лежащий на земле телефон, он был в корпусе черного цвета. В этот момент он решил сдать похищенный им телефон в скупку, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Далее, он отправился в скупку под названием «Скупка 34», расположенную по адресу <адрес> «А». По пути следования к скупке, он извлек из корпуса телефона две сим-карты, которые в последующем выбросил. Находясь в указанной скупке, примерно в 17.15 часов указанного дня, он предъявил сотруднику скупки паспорт на свое имя, после чего были составлены необходимые документы. Он продал похищенный им телефон за 3000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 30-32, 110-112).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в 2018 году он приобрел мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy A 30» в корпусе черного цвета » imei1: №, imei2: № за 18 000 рублей. В телефоне были установлены две сим карты №, № оформленные на его имя и не представляющие для него материальной ценности. <ДАТА> примерно в 17.00 часов, он вышел из <адрес>, во двор и присел на металлическую конструкцию для выбивания ковров, где находился около 5 минут. В этот момент при нем, в левом кармане надетых на него шорт находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 30», затем, отдохнув, примерно в 17.05 часов, он встал и отправился в гости к своей сестре ФИО8, проживающей по адресу <адрес>. Находясь в гостях у сестры примерно в 18.00 часов, он обнаружил, что у него отсутствует указанный выше телефон. Он догадался, что мог обронить телефон, когда сидел на металлической конструкции для выбивания ковров расположенной во дворе <адрес>. Примерно в 18.30 часов, он вернулся к металлической конструкции, но телефона нигде не обнаружил. <ДАТА>, примерно в 11.00 часов, он отправился в «скупку 34», расположенную по адресу <адрес>, где у сотрудника скупки поинтересовался, не сдавали ли в указанную скупку принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A 30», на что сотрудник скупки ответил ему, что указанный телефон был продан <ДАТА> неизвестным ему ранее мужчиной по имени ФИО2. По данному факту он обратился в полицию с заявлением. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для него значительным, поскольку в настоящее время он нигде не трудоустроен в связи с состоянием здоровья. Проходит медицинскую комиссию для оформления инвалидности. В настоящее время принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 30» ему возращен. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон был похищен ФИО2 (том №, л.д. 20-22, 66-68).

        В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он работает в «Скупка 34» по адресу <адрес> с апреля 2023 года. <ДАТА> примерно в 17.15 часов в помещение скупки зашел мужчина на вид 50-55 лет среднего роста. Он предложил оценить и продать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30» в корпусе черного цвета. Он оценил его в сумму 3 000 рублей, мужчина на данное предложение согласился. После чего тот предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, после чего был составлен закупочный акт № № от <ДАТА>, он передал мужчине 3 000 рублей. О том, что телефон является краденым, ФИО2 ему не сообщал (том №, л.д. 10-12).

        В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. В начале данного следственного действия, подозреваемый ФИО2, находясь в помещении ОП № Управления МВД России по <адрес>, указал дорогу к месту, на котором будут проверяться его показания, а именно к металлической стойке для выбивания ковров, расположенной во дворе <адрес>. Все участвующие лица прибыли на указанное место, где ФИО2 пояснил, что <ДАТА> примерно в 17.00 часов, тот вышел из дома и отправился в сторону остановки общественного транспорта «Руднево». По пути следования к остановке ФИО2 проходил мимо вышеуказанной металлической стойки для выбивания ковров, где примерно в 17.05 часов, он заметил, что на земле, под стойкой для выбивания ковров лежит сотовый телефон. В этот момент, в указанное время у ФИО2 возник умысел на его хищение. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял в правую руку лежащий на земле телефон в корпусе черного цвета. В этот момент ФИО2 решил сдать похищенный им телефон в скупку, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Далее подозреваемый ФИО2 указал дорогу к месту, на котором будут проверяться его показания, а именно к «Скупке 34», расположенной по адресу <адрес> «А». Все участвующие лица прибыли к «Скупке 34», расположенной по адресу <адрес> «А». По прибытию на указанное место ФИО2, пояснил, что по пути следования к скупке, он извлек из корпуса телефона две сим-карты, которые в последующем выбросил, куда именно не помнит. Находясь в указанной скупке, примерно в 17.15 часов указанного дня, он предъявил сотруднику скупки паспорт на свое имя, после чего были составлены необходимые документы. ФИО2 продал похищенный им телефон за 3 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. По окончанию проверки показаний на месте все участники данного следственного действия вернулись в ОП № Управления МВД России по <адрес>, для составления протокола (том №, л.д. 63-65).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от <ДАТА>, последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА>, находясь у <адрес>, похитило его телефон «Samsung Galaxy A 30» стоимостью 6000 рублей (том №, л.д. 4)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и осмотрено участок местности у <адрес> (том №, л.д. 5-9).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: телефон «Samsung Galaxy A 30» и закупочный акт № № от <ДАТА> (том №, л.д. 14-17).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от телефона «Samsung Galaxy A 30» (том №, л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрены: телефон «Samsung Galaxy A 30»; закупочный акт № № от 17.05.2023 года; коробка от телефона «Samsung Galaxy A 30» (том № 1, л.д. 28-33).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 07 июня 2023 года, Проняев О.В. в присутствии защитника и понятых рассказал и показал как, каким образом и при каких обстоятельства он, <ДАТА> во дворе <адрес> у металлоконструкции для выбивания ковром похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A 30» (том №, л.д. 57-62).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В силу этого суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, а также сведения, изложенные письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, был исследован протокол явки с повинной (том №, л.д. 39).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, как представляющие материальную ценность для владельцев, подлежат возврату по принадлежности; хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц, в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон «Samsung Galaxy A 30» и коробка от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязательство по их ответственному хранению;

- закупочный акт № № от <ДАТА>, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                     -подпись                                                                          Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>