Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2024 ~ М-1912/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-3565/2024 05 августа 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-003250-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Миняйло <данные изъяты> к Илечко <данные изъяты> об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на имущество,

установил:

Миняйло <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Илечко <данные изъяты>. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на имущество (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Илечко <данные изъяты>

В период брака супругами в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

ДД.ММ.ГГГГ Илечко <данные изъяты>. умер. Ответчик является матерью умершего и его единственным наследником по закону первой очереди.

Спорное жилое помещение было приобретено за счет личных денежных средств истца, а также за счет средств договора кредитования, который полностью погашала истец.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака, супружеская доля Илечко <данные изъяты>. в данном имуществе вошла в состав наследства.

На основании изложенного, истец просила суд исключить из состава наследства Илечко <данные изъяты> ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

Стороны по делу, третьи лица ПАО «Сбербанк», Территориальный фонд ОМС Архангельской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили (л.д. 90-93).

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Илечко <данные изъяты>

В период брака по договору купли-продажи от 09 октября 2017 года супругами в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Илечко <данные изъяты> умер. Ответчик является матерью умершего и его единственным наследником по закону первой очереди.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в тексте заявления о признании исковых требований.

Судом принято признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миняйло <данные изъяты> (паспорт серии ..... Илечко <данные изъяты> (паспорт серии ..... исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на имущество удовлетворить.

Исключить ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Миняйло <данные изъяты> единоличное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин