Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2021 ~ М-1168/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2098/2021

24RS0017-01-2021-002475-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Красноярское отделение № 8646, к Трофимову Александру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Трофимов А.Н. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты 0№ заемщиком своевременно не исполнялось. Истец просит взыскать с Трофимова А.Н. в свою пользу задолженность по банковской карте № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 030,50 руб., в том числе: 27 295,85 руб.-задолженность по процентам, 104 984,65 руб.- ссудная задолженность, 750,00 руб.- комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860,61 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Парсанова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Трофимов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что о кредитной карте не знал, при обращении в банк после смерти матери с целью погасить все имеющиеся кредиты, об открытом счете банковской карты ему не сообщили, узнал об этом, спустя несколько лет, после включения телефона матери, полагает, что от оплаты процентов он должен быть освобожден, при получении кредитов матерью был заключен договор страхования, после ее смерти, была выплачена страховка, ничто не мешало банку сообщить о кредитной карте, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в зал судебного заседания не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

Согласно информации о полной стоимости кредита по карте Visa Credit Momentum установлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, льготный период 20 дней, процентная ставка по кредиту 20 % годовых, полная стоимость кредита 20,50 % годовых. Лимит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В пункте 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифом банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное количество календарных дней.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга.

При получении кредитной карты с указанным лимитом кредитования ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной ТО ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Нотариусом нотариальной палаты Красноярского края ФИО2 заведено наследственное дело № в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по закону, выданным нотариусом нотариальной палаты Красноярского края ФИО2, наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является Трофимов А.Н., в состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос, полученный от АО «Альфа-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 не имеется счетов.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО1 на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу на судебный запрос, полученный от АО «Россельхозбанк», ФИО1 лицевых и иных счетов в АО «Россельхозбанк» не имеет.

Согласно сведениям ОПФ РФ по Красноярскому краю по выплатному (пенсионному) делу ФИО1 имеется недополученная сумма денежных выплат за апрель ДД.ММ.ГГГГ.: пенсия- 13733,92 руб., ЕДВ- 1 298,92 руб.

ООО «Сбербанк страхование жизни» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 83 327, 84 руб.

Трофимов А.Н. обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением о разъяснении по задолженности по кредитной карте Трофимовой В.Н., на которое был дан ответ, с разъяснением, что банком была проведена проверка, запрос нотариуса о предоставлении сведений по кредитным обязательства Трофимовой В.Н. не поступал.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, Трофимова А.Н., как наследника, принявшего наследство после смерти Трофимовой В.Н., в силу закона лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт выдачи ПАО «Сбербанк России» кредитной карты ФИО1 обстоятельства, свидетельствующие о не полном исполнении заемщиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договоров и арифметически верным, приходит к выводу, что неисполнение заемщиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности солидарно с Трофимова А.Н. по счету кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику в размере 133 030,50 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчика о несогласии с исковыми требованиями, в связи с незаконностью заявления в указанной сумме задолженности, а так же непредставлением информации о наличии кредитной карты, суд указывает следующее.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Позиция ответчика об обратном основана на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и состоятельной судом не признается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 860,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала- Красноярское отделение №, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Красноярское отделение №, задолженность по счету кредитной банковской карты № по состоянию на 16.03.2021г. в размере 133 030,50 руб., в том числе: задолженность по процентам- 27 295,85 руб., просроченный основной долг в размере 104 984,65 руб., комиссии 750,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860,61 руб., а всего 136 891,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2021.

Судья Т.А. Вербицкая