Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10935/2023 ~ М-4925/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-10935/2023

УИД 24RS0048-01-2023-006537-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Заспо Андрея Владимировича к Татаринову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заспо А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Татаринову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Татаринову Д.С. денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве займа с условием возврата через 17 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена в полном объеме. Между сторонами договор займа не заключался, расписка не выдавалась. Из постановления ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ответчик подтвердил факт займа денежных средств у истца в размере 300 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ в размере 61 399,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 руб.

Истец Заспо А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, сумма займа не возвращена по настоящее время.

Ответчик Татаринов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

.    В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринов Д.С. получил на карту № от Заспо А.В. (карта №) денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается информацией о переводе денежных средств.

Согласно сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк», карта с номером № принадлежит Заспо А.В., карта с номером № принадлежит Татаринову Д.С.

До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ при опросе Татаринов Д.С. пояснил, что в 2021 году занял у Заспо А.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. от возврата денежных средств не отказывается, не может вернуть денежные средства, так как испытывает финансовые трудности, обязался вернуть денежные средства при первой возможности.

Доказательств, подтверждающих не заключение сторонами договора займа, возврат суммы займа частично или в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежные средства не возвращены по настоящее время с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 399,31 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 814 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заспо Андрея Владимировича к Татаринову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Татаринова Дениса Сергеевича в пользу Заспо Андрея Владимировича задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 399,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)      Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                  Г.А. Меркушкина