Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-174/2021 ~ М-112/2021 от 14.04.2021

Дело №2/174-2021

УИД 52RS0041-01-2021-000168-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                        11.06.2021 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э. с участием:

представителя истца – помощника Перевозского межрайонного прокурора Канагина Р.Ю.,

истца – Коновалова С.Е.

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области к ООО «Меркурий» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы к ООО «Меркурий» в отношении Коновалова С.Е.

В обоснование исковых требований истцом указано, межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «Меркурий». В ходе проверки установлено, что Коновалов С.Е. работал в ООО «Меркурий» на должности «тракторист-машиниста сельскохозяйственного производства» с июня 2019 года с ведома и по поручению ФИО2, который является управляющим Перевозским отделением указанной организации, выполнял функции по охране складов с зерном.

Факт наличия трудовых отношений подтверждается копиями ведомостей о выдаче заработной платы в апреле 2020 года, копиями нарядов на сдельную работу за 2020 год, табелями учёта рабочего времени.

Производственная деятельность организации осуществляется в Перевозском районе, п.Центральный, Промзона 1.

Работнику за март, июнь-декабрь 2020 года заработная плата начислена, однако до настоящего времени не выплачена.

Заработная плата за март 2020 года подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за июнь 2020 подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за июль 2020 года подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за август 2020 года подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за сентябрь 2020 подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за октябрь 2020 подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ноябрь 2020 подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за декабрь 2020 года подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой на основании представленных документов установлено, что в марте 2020 года начислено и не получено <данные изъяты>, в сентябре 2020 года начислено и не получено <данные изъяты>, в октябре 2020 года начислено и не получено <данные изъяты>, в ноябре 2020 года на числено и не получено <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Данных о начислении заработной платы за июнь - август, декабрь 2020 года в межрайонную прокуратуру не представлено, в этой связи, расчет взыскиваемой заработной платы производится, исходя из сумм, указанных заявителем.

Заявителем Коноваловым С.Е. размер задолженности определен в следующих размерах июнь 2020 – <данные изъяты>, июль 2020 – <данные изъяты>, август 2020 – <данные изъяты>, декабрь 2020 – <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ООО «Меркурий» перед Коноваловым С.Е. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд установить наличие факта трудовых отношений между ООО «Меркурий» и Коноваловым С. Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскать с ООО «Меркурий» в пользу Коновалова С.Е. задолженность по заработной плате за март, июнь – декабрь 2020 года в размере <данные изъяты> Обязать ООО «Меркурий» произвести расчёт и выплату Коновалову С.Е. компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактического исполнения судебного решения.

Участвующий в судебном заседании представитель истца – помощник Перевозского межрайонного прокурора <адрес> Канагин Р.Ю., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец Коновалов С.Е. исковые требования прокурора поддержал, просил суд их удовлетворить, показав, что в ООО «Меркурий» он был трудоустроен в порядке перевода в июне 2019 года. Начиная с января 2020 года заработную плату в ООО «Меркурий» стали платить не регулярно, он зарплату в 2020 году практически не получал, ни трудовой договор, ни приказы о его приме на работу в ООО «Меркурий» либо увольнении из общества он не видел и не подписывал.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в ООО «Меркурий» она и другие заявители, подписавшие обращение прокурору, были трудоустроены в порядке перевода в июне 2019 года. Начиная с января 2020 года заработную плату в ООО «Меркурий» стали платить не регулярно, ближе к лету кому-то вообще перестали выплачивать заработную плату, кому – то, что-то, но платили. Администрация ООО «Меркурий» находилась в г.Нижний Новгород. Ей присылали приказы, ведомости и трудовые книжки. Приказов об увольнении работников ООО «Меркурий», обратившихся к прокурору не имелось. Позже администрация перестала выходить с ними на связь, но они продолжала работать.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявил, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

В соответствии ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 с.т67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ) (п.20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так исходя из предоставленных суду доказательств, пояснении сторон, письменных материалов, предоставленных истцом, и исследованных судом, судом установлено, что Коновалов С.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО «Меркурий» на должности «тракторист-машиниста сельскохозяйственного производства», с июня 2019 года.

Указанному работнику за март, июнь-декабрь 2020 года заработная плата начислена, однако не выплачена, в результате чего образовалась задолженность размере <данные изъяты>

Истцом обоснован расчет задолженности, который проверен судом, и признается судом верным.

Вместе с тем, документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принять доказательства, предоставленные истцом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, установленные Трудовым кодексом о выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы, то требования истца о взыскании в пользу Коновалова С.Е. заработной платы март, июнь-декабрь 2020 года в размере 129451 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по заработной плате истице не была выплачена в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для обязания ответчика произвести расчет и выплату Коновалову С.Е. компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактического исполнения судебного решения.

При подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера и размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 4389,02руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области к ООО «Меркурий» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Установить наличие факта трудовых отношений между ООО «Меркурий» и Коноваловым С. Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу Коновалова С. Е. задолженность по заработной плате за периоды март, июнь-декабрь 2020 года в размере 129451 руб.

Обязать ООО «Меркурий» произвести расчет и выплату Коновалову С.Е. компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать ООО «Меркурий» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4389,02 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2021.

Судья                                        И.Э. Яшков