Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2022 ~ М-316/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1035/2022

54RS0009-01-2022-000518-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Колониной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Колесниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.02.2022 в размере 128 908,28 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 308,28 рублей, просроченный основной долг – 109 933,25 рублей, неустойка – 2 666,75 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 778,17 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковой Т.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от 09.06.2020 и открыт счет № для отражения операций.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%, неустойка – 36%. Заемщик платежи производил с нарушением сроков и сумм, что привело к образованию задолженности за период с 25.02.2021 по 02.02.2022 в размере 128 908, 28 рублей.

Ответчик письменное требование банка о досрочном возврате суммы кредита не выполнил.

27.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 10.01.2022.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесникова Т.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся, лиц в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковой Т.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. По условиям договора лимит кредитования составляет 110000 рублей, неустойка - 36% (л.д. 13-15).

Согласно выписке по счету банковской карты, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 9-11).

В соответствии с расчетом задолженности и реестром движения просроченной задолженности, по состоянию на 02.02.2022 размер задолженности составляет 128 908, 28 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 308,28 рублей, просроченный основной долг – 109 933, 25 рублей, неустойка – 2 666,75 рублей (л.д. 8-12).

27.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Колесниковой Т.В. в пользу банка задолженности. 10.01.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 5).

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору не представлено.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778,17 рублей (л.д. 6,7)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Колесниковой Т. В. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.02.2022 в размере 128 908, 28 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 16 308,28 рублей,

просроченный основной долг – 109 933,25 рублей,

неустойка – 2 666,75 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Колесниковой Т. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.