Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-72/2022;) от 20.12.2022

Мировой судья Кузнецов А.В.

№ 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

13 января 2023 года          с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Собашникова А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Собашников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часа Собашников А.В., находясь по адресу восточнее <адрес>, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес один удар головой в область лица ФИО1, причинив ей физическую боль, то есть за нанесение побоев, не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обжаловала его в Карагайский районный суд Пермского края, в жалобе указала на несогласие с принятым в отношении Собашникова А.В. решением поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, она забыла о дате рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании на доводах своей жалобы настаивала, дополнительно указала суду, что о времени и месте рассмотрения дела она была извещена сотрудником аппарата мирового судьи по телефону, поняла при этом, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ и в эту дату явилась в судебный участок, там узнала, что дело уже рассмотрено, она не согласна с назначенным Собашникову А.В. наказанием, считает, что назначенное наказание должно обеспечивать ее безопасность и препятствовать возможности Собашникова А.В. в последующем иметь с ней какие-либо контакты, приближаться к ней.

Лицо привлеченное к административной ответственности - Собашников А.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Собашникова А.В. было принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, с вызовом лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей.

При изучении материалов дела установлено, что потерпевшая ФИО1 была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Собашникова А.В. посредством направления ей телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Собашникова А.В. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая ФИО1 не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлялось.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса (в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2, а также части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату). Извещение Собашникова А.В. при помощи СМС-сообщения содержит сведения о доставке данного сообщения, такое извещение является надлежащим (л.д.20). Потерпевшая ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания путем направления ей телефонограммы на абонентский номер сотовой связи (л.д. 19).

Тем самым, мировым судьей дело рассмотрено при наличии у него сведений о надлежащем уведомлении участников процесса – Собашникова А.В. и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанных лиц.

Согласно изученным материалам дела об административном правонарушении, обжалуемое ФИО1 постановление о привлечении Собашникова А.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ вынесено без нарушений действующего законодательства.

Суд считает, что при рассмотрении административного дела процессуальные права потерпевшей ФИО1 на участие в судебном разбирательстве нарушены не были.

Действия Собашникова А.В. квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении Собашникову А.В. административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе то обстоятельство, что потерпевшая участия в судебном заседании не принимала и считает назначенное Собашникову А.В. наказание не обеспечивающим ее личную безопасность, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления.

Учитывая все вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Собашникова А.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

    Судья Е.А. Малегина