Решение по делу № 1-56/2011 от 02.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- /2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                             02 декабря 2011 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Евтушенко Р.А.,

подсудимого - Вотинова Евгения Евгеньевича,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Кочергиной Ю.А., представившего удостоверение № 01/289 и ордер № 2566 от 02.12.2011 года.

потерпевшей - <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Вотинова Евгения Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вотинов Е.Е.  совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2011 года примерно в 18 час.  подсудимый  Вотинов Е.Е.    достоверно зная, что <ФИО1> является владельцем квартиры, расположенной по адресу: РА <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  и   использует данное помещение в качестве жилища, действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел,  направленный на незаконное проникновение в жилище,  против воли проживающей  в нем <ФИО1> без её согласия и приглашения войти в жилище, противозаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав гражданина на неприкосновенность   жилища, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ, проник через открытую входную дверь в квартиру потерпевшей <ФИО1>, где вступил в конфликт с её  сыном, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище.

Подсудимый Вотинов Е.Е.  в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Вотинов Е.Е.  мировому судье пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним  согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнительно подсудимый Вотинов Е.Е.  пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1>  в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым Вотиновым Е.Е.  заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя,   потерпевшей   <ФИО1>  согласившейся с заявленным ходатайством, защитника Егорова А.А.,  поддержавшего  заявленное подсудимым ходатайство, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья приходит к убеждению, что  вина Вотинова Е.Е.  в совершении преступления  установлена и доказана, обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вотинова Е.Е.  мировой судья  квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому Вотинову Е.Е.  мировой судья  руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни и влияние назначенного наказания на исправление.

Вотинов Е.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих  несовершеннолетних детей,  на профилактических учетах у врача психиатра, нарколога  не состоит. В ходе судебного следствия поведение Вотинова Е.Е.   адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи не возникло сомнений в его психической полноценности. В отношении инкриминируемого деяния мировой судья  признает его  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Мировым судьей  не установлены в отношении подсудимого Вотинова Е.Е.  обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вотинову Е.Е.  мировой судья признает в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Вотиновым Е.Е.  преступления,  относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья  полагает правильным назначить Вотинову Е.Е.  наказание в пределах санкции закона в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и  процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вотинова Евгения Евгеньевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ  и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Вотинову Е.Е.  оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осуждённого Вотинова Е.Е.  не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.  Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                              М.В. Сапунов