Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2024 (1-809/2023;) от 29.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                        23 января 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Суменко С.В., его защитника - адвоката Богданова В.И., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005517-62 (номер производства 1-108/2024 (1-809/2023)) в отношении:

Суменко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суменко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2023 в период с 12 часов 02 минут 03 секунд до 19 часов 07 минут 47 секунд Суменко С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета,     тайно     похитил     денежные     средства     с     банковского     счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1.

Так, Суменко С.В. в период времени с 12 часов 02 минут 03 секунд до 19 часов 07 минут 47 секунд 09 октября 2023 года, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя ранее ненайденную банковскую карту (данные изъяты) с банковским счетом (данные изъяты), выпущенную на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через РОS-терминал расплатился указанной банковской картой за приобретенный товар, в следующих торговых точках:

09 октября 2023 года в помещении магазина <данные изъяты> сети магазинов «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 02 минуты 03 секунды оплатил покупку спиртных напитков на сумму 87 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении павильона <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут 12 секунды по 14 часов 30 минут 13 секунд оплатил покупку табачных изделий на сумму 140 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении торговой точки <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 17 часов 12 минут 14 секунд оплатил покупку продуктов питания на сумму 151 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 20 минут 50 секунд до 17 часов 20 минут 51 секунды оплатил покупку продуктов питания на сумму 253 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 26 минут 31 секунд до 17 часов 26 минут 32 секунд оплатил покупку продуктов питания на сумму 74 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 31 минуту 39 секунд оплатил покупку продуктов питания на сумму 255 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в период с 17 часов 46 минут 55 секунд до 17 часов 46 минут 56 секунд оплатил покупку продуктов питания на сумму 95 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении аптечного пункта ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 00 минут 12 секунд оплатил покупку продуктов питания на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку продуктов питания в 18 часов 02 минуты 33 секунд на сумму 796 рублей 46 копеек, в 18 часов 03 минуты 39 секунд на сумму 116 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 912 рублей 46 копеек с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении аптечного пункта <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 48 минут 22 секунд до 18 часов 48 минут 23 секунд оплатил покупку продуктов питания на сумму 207 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении магазина <данные изъяты> дискаунтера «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 58 минут 58 секунд оплатил покупку продуктов питания на сумму 552 рубля 83 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в период с 19 часов 00 минут 58 секунд до 19 часов 00 минут 59 секунд оплатил покупку продуктов питания на сумму 81 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

09 октября 2023 года в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 07 минут 46 секунд до 19 часов 07 минут 47 секунд оплатил покупку продуктов питания на сумму 110 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1.

Всего, Суменко СВ., в период с 12 часов 02 минут 03 секунд до 19 часов 07 минут 47 секунд 09 октября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3020 рублей 05 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Суменко С.В. распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Суменко С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого Суменко С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 53-57, 203-206) судом установлено, что он работал в <данные изъяты>, где также работала <данные изъяты> Потерпевший №1, фамилию ее он не знал. Точное число не помнит, он находился на работе, в обеденное время он выходил курить к лавочке у управляющей компании по <адрес>, где нашел банковскую карту. Какого банка карта и на чье имя оформлена он пояснить не может. Ему известно, что картой можно оплачивать покупки через терминал без ввода пинкода. Никто не видел, когда он нашел карту и он не стал никому об этом говорить. Он решил воспользоваться данной картой, чтобы похитить со счета карты деньги, а именно, оплачивать ею покупки. После работы, после 17 часов 00 минут он пошел на остановку у магазина «Лада», чтобы уехать в <адрес>. Недалеко расположен магазин «<данные изъяты>», куда он прошел чтобы, попробовать расплатиться картой, а именно, оплатил две банки пива, их стоимость была чуть больше 42 рублей. Карта не была заблокирована, деньги на ней были. Потом он купил сигареты в киоске возле магазина «<данные изъяты>» за 140 рублей. Затем прошел в магазин «<данные изъяты>», где купил кусок сала. Также заходил в магазин «<данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», где покупал продукты питания. Он не может точно сказать, в какие магазины он ходил, но может их показать. Затем он пошел на остановку автобуса в районе «Водопада», чтобы уехать домой в <адрес>. В <адрес> он вышел на третьей остановке, зашел в аптеку, купил мазь, зашел в магазин «<данные изъяты>», купил воду, банку шашлыков, затем вернулся в аптеку, купил таблетки, прошел в магазин «<данные изъяты>», купил масло, детский крем, зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил 3 или 4 пирожка, снова зашел в магазин «<данные изъяты>», купил кофе. Все это время он расплачивался картой, которую нашел. У магазина «<данные изъяты>», он выбросил карту в урну. Карта не была заблокирована, сколько денег на ней оставалось, он сказать не может, но он не собирался больше похищать со счета карты деньги. Через несколько дней к нему на работе подошла Потерпевший №1, спросила, видел ли он ее банковскую карту. Он сказал, что не видел. Он и не думал тогда, что карта, которую он нашел, принадлежала Потерпевший №1. К лавочке, где он нашел карту, приходят работники управляющей компании, чтобы покурить. Он допускает, что ходил в магазин «<данные изъяты>» после того, как нашел карту, а именно в 12-00 часов, а также, что купил сигареты во время работы. Следователь ему продемонстрировала запись с камер видеонаблюдения из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> на данных записях он опознал себя.

Подсудимый Суменко С.В. показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что показания он давал добровольно в присутствии защитника. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы от 17 октября 2023 года (т.1 л.д.59-72), судом установлено, что в присутствии защитника, Суменко С.В. указал на место на земле в районе лавочки, расположенной напротив первого подъезда <адрес> по <адрес>, пояснив, что в октябре 2023 года нашел банковскую карту, когда выходил курить из помещения управляющей компании (мастерского участка). Затем Суменко С.В. указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснив, что в данных магазинах 09 октября 2023 года он совершил хищение денежных средств с банковского счета, оплачивая покупки с помощью банковской карты.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы от 18 октября 2023 года (т.1 л.д.75-86), судом установлено, что в присутствии защитника, Суменко С.В. указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: р<адрес> на магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на аптечный пункт «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес>, на магазин <данные изъяты> по адресу: по адресу: <адрес>.

Суменко С.В. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний подсудимого Суменко С.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.8-9, 128-130), подтвержденных в суде установлено, что она работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. 09 октября 2023 года она находилась на работе. На работе есть раздевалка, где она переодевалась в рабочую одежду, оставляла там свои вещи. Раздевалка не запиралась, видеонаблюдение не велось. 09 октября 2023 года в раздевалке она оставила свои личные вещи, в том числе, свою банковскую ПАО «Сбербанк» с банковским счетом (данные изъяты). Рабочий день длился до 17 часов 00 минут. По окончании работы она переоделась в чистую одежду, пошла домой. По пути домой хотела зайти в магазин, но не смогла найти свою банковскую карту. Она подумала, что возможно карту оставила дома. Пришла домой, карты не обнаружила. Затем она обратила внимание, что на телефон поступило смс-сообщение о списании со счета карты денежных средств на сумму 586 рублей 83 копейки в магазине «<данные изъяты>». Она поняла, что карта похищена, что ею кто-то расплачивался при помощи бесконтактной оплаты. Она позвонила на горячую линию, где ей рассказали о списаниях со счета карты денежных средств, которые она не совершала. Она попросила заблокировать банковскую карту. 10 октября 2023 года она сходила в отделение ПАО «Сбербанк», получила выписку по своему банковскому счету. По счету имелись списания денег на сумму 3020 рублей 05 копеек, покупки на указанную сумму она не производила. Согласно выписке покупки производились в <адрес>, в <адрес>. В совершении преступления подозревает своего коллегу по имени Сергей, который работает <данные изъяты>. Когда она была на работе, то задала вопрос Сергею, брал ли он ее карту, на что последний ответил, что карту не брал. Следователь продемонстрировала ей фотографии с проверки показаний на месте, где Суменко указал место у лавочки, где нашел карту. Действительно, работники курят в этом месте. Она не помнит, чтобы брала карту с собой, когда ходила курить, поэтому сомневается, что могла ее там потерять. Она обращалась в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, с администратором просмотрела запись с камер наблюдения, увидела Суменко, узнала его, поняла, что ее карта у него. Эту запись она себе сохранила на диск, выдала следователю. Также она выдала следователю сотовый телефон «Редми», где имеются сведения о списании денег в «Сбербанк онлайн». В настоящее время Суменко полностью возместил ей причиненный ущерб, просил у неё прощение, она его простила, претензий к нему не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11, данные в стадии расследования уголовного дела.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.19-21) судом установлено, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенный в р.<адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товара. 09 октября 2023 года она находилась на работе. Она помнила, что в этот день около 18.00 часов в магазин приходил мужчина, который оплатил покупки на сумму около 700 рублей банковской картой. Затем мужчина спросил недорогую воду. Ее стоимость 116 рублей. Мужчина приобрел воду, оплатив покупку с помощью банковской карты. Мужчину опознать не смогла бы, так как не запомнила.

    Из показаний свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д.25-27) судом установлено, что она работает <данные изъяты> в аптеке <адрес>. 09.10.2023 около 18.00 часов в аптеку заходил мужчина, руки и лицо которого были в коростах, покупал мазь «Сикортен», потом заходил второй раз в 18.50 часов, покупал таблетки «Неотигазон» и фолиевую кислоту.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.28-29) судом установлено, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>» продуктового дискаунтера «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты, который не запрашивал пинкод карты до 3000 рублей. В магазине ведется видеонаблюдение. 13.10.2023 в магазин приходила женщина, которая попросила посмотреть запись с камер видеонаблюдения. Женщина пояснила, что у нее похищена банковская карта, что по ней через терминал осуществились покупки в их магазине. С женщиной они просмотрели запись с камер наблюдения, и женщина узнала на записи мужчину, который был одет в темную куртку, темные брюки, на голове кепка. Женщина пояснила, что данный мужчина с ней вместе работает.

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.115-116) судом установлено, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> сети магазинов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине реализовываются продукты, спиртные напитки, расчет за товар можно произвести как наличными, так и безналичным способом через терминал банковской картой. О том, что в магазине рассчитывались чужой банковской картой, она не знала. Видеонаблюдение в магазине ведется, запись с камер наблюдения она выдала. К допросу предоставила копию чека от 09.10.2023, в котором имелись сведения о покупке двух банок пива на сумму 87, 78 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.122-123) судом установлено, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>. В магазине реализовываются продукты питания. Расчет за товар можно произвести как наличными, так и безналичным способом через терминал банковской картой. О том, что в магазине рассчитывались чужой банковской картой, она не знала. Видеонаблюдение в магазине ведется, запись с камер хранится две недели. За 09.10.2023 запись не сохранилась.

    Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.124-125) судом установлено, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В магазине реализовываются продукты питания, спиртные напитки. Расчет за товар можно произвести как наличными, так и безналичным способом через терминал банковской картой. О том, что в магазине рассчитывались чужой банковской картой, она не знала. Видеонаблюдение в магазине ведется, запись с камер она выдала на диске.

    Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.177-178) судом установлено, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине реализовываются продукты питания. Расчет за товар можно произвести как наличными, так и безналичным способом через терминал банковской картой. О том, что в магазине рассчитывались чужой банковской картой, они не знали. Видеонаблюдение в магазине не велось.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.181-182) судом установлено, что она работает <данные изъяты> в павильоне «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>. Павильон специализировался на реализации табачных изделий. В павильоне установлен терминал для оплаты банковскими картами, номер 21308454. О том, что в магазине рассчитывались чужой банковской картой, они не знали. Видеонаблюдение в магазине не велось. Приложила к допросу копию кассового чека с указанием адреса, номера терминала.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 (т.1 л.д.186) судом установлено, что она работает <данные изъяты> в павильоне «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В павильоне установлен терминал для оплаты банковскими картами, номер 24486634. О том, что в магазине рассчитывались чужой банковской картой, она не знала. В обязанности продавцов не входила сверка банковских карт с их владельцами. Видеонаблюдение в магазине не велось. Приложила к допросу копию кассового чека с указанием адреса, номера терминала.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.157) судом установлено, что она работает <данные изъяты> «<данные изъяты> по <адрес>. В магазине реализовываются продукты питания. Расчет за товар можно произвести через терминал банковской картой. 09.10.2023 был установлен терминал с номером 30032821. О том, что в магазине рассчитывались чужой банковской картой, они не знали.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.247) судом установлено, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, который расположен в здании <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Магазин специализируется на реализации мясной продукции. В магазине установлен терминал 28688174. О том, что в магазине рассчитывались чужой банковской картой, они не знали. В обязанности продавцов не входит сверка банковских карт с их владельцами.

Подсудимый Суменко С.В. не оспорил показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11, данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина Суменко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 14 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 1), на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 14 октября 2023 года, зарегистрированного в КРСП № 16592 (л.д.4).

Согласно протоколу выемки от 14 октября 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.11-13), потерпевшая Потерпевший №1 выдала следователю выписку по движению денежных средств, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.14-17). Осмотром установлено, что в выписке по движению денежных средств на имя Потерпевший №1 за период с 09 по 10 октября 2023 года, предоставленной ПАО «Сбербанк» имеется информация о списании денежных средств 09 октября 2023 года на общую сумму 3020 рублей 05 копеек. Осмотренная выписка по движению денежных средств признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 18).

В соответствии с отчетами по банковской выписке ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.32-44), предоставленным по запросу начальника СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О10, с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 были сняты денежные средства 09 октября 2023 года с 12 часов 02 минут 03 секунд по 19 часов 07 минут 46 секунд на общую сумму 3 020 рублей 05 копеек. Отчет по банковской карте Потерпевший №1 был осмотрен следователем (т.1 л.д.147-150), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.151).

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы от 07 ноября 2023 года (т.1 л.д.99-101) судом установлено, что на основании постановления Усольского городского суда от 01 ноября 2023 года (т.1 л.д.97) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская документация на имя Суменко С.В., которая осмотрена следователем (т.1 л.д.102-106), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107).

Согласно протоколу выемки от 01 ноября 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.119-121), свидетелем Свидетель №4 следователю выдан диск с видеозаписью от 09 октября 2023 года с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>

Согласно протоколу выемки от 01 ноября 2023 года (т.1 л.д.127), свидетелем Свидетель №6 следователю в присутствии понятых выдан диск с видеозаписью от 09 октября 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>

Согласно протоколу выемки от 08 ноября 2023 года и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.134-137), потерпевшей Потерпевший №1 следователю выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», а также сотовый телефон «Редми» с информацией.

Сотовый телефон марки «Редми» осмотрен следователем (т.1 л.д.138-144), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145).

Из протокола выемки от 14 ноября 2023 года (т.1 л.д.155-156), судом установлено, что Ф.И.О11 в присутствии понятых выдал следователю диск с видеозаписью.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе выемок 01, 08 и 14 ноября 2023 года осмотрены следователем (т.1 л.д. 158-175), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 176).

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Суменко С.В. и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11. Показания данных лиц логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения денежных средств с банковского счета, банковской карты открытого на имя Потерпевший №1. Протоколы допросов лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого, потерпевшей и свидетелями не усматривается, не указано таковых и самим подсудимым, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Суменко С.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого Суменко С.В., данные им в стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Суд отмечает, что Суменко С.В. в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Все допросы Суменко С.В. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Суменко С.В. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Суменко С.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимой, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, поскольку Суменко С.В. распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1328 от 09 ноября 2023 года судом установлено, что у <данные изъяты> (л.д.109 -111).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Суменко С.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Суменко С.В. вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Суменко С.В. не судим (т.1 л.д.209-210, 211-212), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, холост, детей не имеет, неофициально работает <данные изъяты>, юридически не судим, в употреблении наркотических средств и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.1 л.д.246).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Суменко С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия Суменко С.В. давал правдивые показания, также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также Суменко С.В. принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, что расценивается судом, как иные меры, направленные на заглаживание вреда. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие инвалидности второй группы у Суменко С.В. и его неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Суменко С.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Суменко С.В., суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Однако, принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, стремиться к исправлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу назначить Суменко С.В. наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом Суменко С.В. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Суменко С.В., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░