Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-138/2022 от 09.03.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         24 марта 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при помощнике Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Соколова Е.С.,

подсудимого Каурова С.С.,

его защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Каурова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего частным образом разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кауров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кауров, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной в 10 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>А, обнаружив утерянный потерпевшей Потерпевший №1 кошелёк и преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитил кошелёк чёрного цвета фирмы «MD COLLECTION» стоимостью 2 000 рублей, с находящимися внутри наличными денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а также банковской картой на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, Кауров С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Каурова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Каурова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Каурову суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полагая необходимым назначить Каурову наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения Каурову положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каурова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Каурову – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Каурова от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.А. Травкин