Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-918/2022 от 14.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

Дело № 2-1538/2022 Решение Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.В. к ООО «СЗ Левенцовка Парк», третье лицо - ООО «Леон» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы причиненных убытков. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.02.2020 года между А.Н.В. и ООО «СЗ Левенцовка Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которой является квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана застройщиком 11.06.2021 года.

Однако в процессе эксплуатации были выявлены множественные недостатки: отклонение вертикального уровня стен и дверных откосов в прихожей, на кухне, в жилых комнатах, туалете ванной комнате.

Согласно заключению №И-029/2-01/22 ИП С.С.Ш. недостатки, имеющиеся в квартире истца имеют производственный характер, стоимость по устранению составляет 270000 рублей.

Ответчик ответил отказом возмещать названные недостатки, о чем по мнению истцов свидетельствует отказ в получении претензии истцов.

С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в отношении данных лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в лице Р.М.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, просив взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 2174 527 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, что 28.02.2020 года между ООО «СЗ Левенцовка Парк» и А.Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которой является квартира по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была передана застройщиком 11.06.2021 года.

16.02.2022 года истцом в адрес ООО «СЗ Левенцовка Парк» направлена претензия, из текста которой следует, что в процессе эксплуатации были выявлены множественные недостатки: отклонение вертикального уровня стен и дверных откосов в прихожей, на кухне, в жилых комнатах, туалете ванной комнате, в связи чем истица требовала возместить убытки в виде расходов, необходимых для устранения названных недостатков в сумме 270000 рублей, а также компенсировать моральный вред.

Согласно заключению Согласно заключению №И-029/2-01/22 ИП С.С.Ш., квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации, а также обязательным строительным нормам. Стоимость по устранению данных недостатков составляет 270000 рублей.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2022 года по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СЭ «ЮФОСЭО».

Согласно заключению экспертов ООО «СЭ «ЮФОСЭО» за № 135-Э от 18.07.2022г. установлено, что осмотром на месте объекта исследования – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, и по данным договора участия в долевом строительстве № определено, что квартира расположена на 14-м этаже 18-20-ти этажного жилого дома.

Согласно Договора подряда №07115-045/2020 от 30.10.2020 г. (л.д. 62-66), ООО «СЗ Левенцовка парк» и ООО «Леон», заключили договор, предметом которого, согласно п.1 являются обязательства по выполнению комплекса отделочных, сантехнических и электромонтажных работ в квартирах на объекте, имеющим адресные ориентиры: <адрес>, в соответствии с Техническим заданием, Протоколом согласования договорной цены.

Дефекты, определенные осмотром в помещениях квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим требования нормативных документов, действующим в строительстве, предъявляемым к качеству строительных работ:

- отклонения от плоскости поверхности стен - не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- отклонения от плоскости поверхности полов - не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция».

- дефекты входной и межкомнатных дверных блоков - не соответствует ГОСТ 475- 2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

- дефекты на окрашенных поверхностях - не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция».

- дефекты. оконных блоков - не соответствуют ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

- дефекты штукатурных работ - не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция».

- дефекты на поверхностях, облицованных керамической плиткой - не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция».

Экспертами обращено внимание на то, что дефекты, связанные с превышением фактических значений отклонений различных поверхностей строительных конструкций от вертикалей и горизонталей от рекомендуемых значений, указанных в нормативной документации, не являются значительными, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, характеристики долговечности и показатели эстетических свойств, учитывающие закономерность зрительного восприятия качества строительной продукции, данные дефекты не препятствуют использованию квартиры по назначению. К такого вида дефектам относятся отклонения поверхности покрытия полов от плоскости, отклонения поверхности стен от вертикали и горизонтали, отклонение входного блока от плоскости, определенные в ходе осмотра на месте объекта исследования. Таким образом, данные дефекты, в дальнейшем исследовании в расчет стоимости восстановительного ремонта не принимаются.

Также эксперты обращено внимание на то, что в помещении кухни №2 произведена замена обоев, в связи с чем, определить, имелись ли дефекты на обоях, оклеенных в рамках Договора № участия в долевом строительстве от 28.02.2020 г. (л.д. 3-13), а также рассчитать стоимость восстановительного ремонта при наличии дефектов, технически не представляется возможным.

Также эксперты обращено внимание на то, что дефекты, имеющиеся на дверных блоках (межкомнатных и балконном) в виде механических повреждений, носят эксплуатационный характер, далее, в расчет стоимости восстановительного ремонта вышеназванной квартиры №.

Действующие нормативы, определяющие предельные значения отклонений элементов конструкций от плоскости, вертикали и горизонтали в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815 " Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985, не являются обязательными к исполнению.

В результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что качество переданной квартиры №, расположенной по адресу; <адрес>, по основным показателям соответствует условиям Договора № участия в долевом строительстве от 28.02.2020 г. (л.д. 3-13), вместе с тем, с учетом требований нормативных документов, в указанной квартире имеются вышеперечисленные дефекты.

Для устранения дефектов, определенных в помещениях квартиры № и указанных в исследовательский части заключения по первому вопросу, обязательных к исполнению, необходимо выполнить следующие виды работ:

- в помещении коридора № 1: демонтаж наличников межкомнатных дверей (с сохранением материала); демонтаж напольного плинтуса (с сохранением материала); демонтаж потолочного плинтуса; смена обоев; окраска обоев; монтаж наличников межкомнатных дверей; монтаж напольного плинтуса; монтаж потолочного плинтуса;

- в помещении кухни №2: очистка оконного блока и порожка от краски; ремонт волосяной трещины; окраска оконных откосов с очисткой старой краски;

- в помещении жилой комнаты №3: очистка оконного блока от краски; демонтаж наличников межкомнатной двери (с сохранением материала); демонтаж напольного плинтуса (с сохранением материала); демонтаж потолочного плинтуса; ремонт волосяной трещины; смена обоев; окраска обоев; монтаж наличников межкомнатных дверей; монтаж напольного плинтуса; монтаж потолочного плинтуса;

- в помещении лоджии №7х: демонтаж наплывов монтажной пены; ремонт уголков по периметру оконного блока; регулировка оконной фурнитуры; окраска стен с очисткой старой краски.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков, определенных осмотром на месте, не соответствующих требования нормативных документов, действующим в строительстве, предъявляемым к качеству строительных работ в помещениях квартиры №, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 174527 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как объективно отражает стоимость ремонтных работ в квартире истца, с указанием методики расчета стоимости и исходных данных, которые эксперты принимали для расчета, а также причин отклонения ряда заявленных недостатков. При этом экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности вышеназванного заключения.

Заключение, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО» не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо ходатайств о назначении повторной экспертизы, при том, что обоснованность выводов названного экспертного учреждения, никем опровергнута не была. Более того, истец согласилась с данным заключением, о чем свидетельствует их уточненная редакция искового заявления.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 174527 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора, неудобствами, возникшими в связи с фактом наличия указанных недостатков.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателя, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, истцом ко взысканию заявлены расходы в сумме 25000 рублей, оплаченных за услуги досудебной оценки.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае со стороны истцов отсутствует явная необоснованность заявленных изначально исковых требований, в связи с этим считает, что возмещению подлежат расходы в полном объеме. Также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 141 рублей, связанных с отправлением претензии, и иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В то же время пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований.

Таким образом, из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о ее применении следует, что при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом должны учитываться два принципа: пропорциональность и разумность.

Факт несения истцами судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 21.01.2022г., чеками на общую сумму 20 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные в обоснование заявленных расходов доказательства, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя понесены заявителем именно в рамках настоящего дела, однако с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных исковых требований, требований разумности подлежат удовлетворению в сумме 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 991 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Левенцовка Парк» (ИНН №, ОГРН №)в пользу А.Н.В. (СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>)денежные средства в счет возмещения убытков в размере 174 527 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 87763 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 141 рубль, услуги представителя в размере 12 000 рублей, оплату услуг досудебной оценки в размере 25 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ Левенцовка Парк» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 991 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья