Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-1262/2023;) ~ М-1277/2023 от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 года         с. Исянгулово РБ    

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Варвара» к Бердигулову Т. Ш., Фроловой З. Д. о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Варвара» обратились в суд с иском к Бердигулову Т.Ш., Фроловой З.Д. о взыскании ущерба, причиненного работником, мотивируя тем, что между ООО «Варвара», именуемое по договору «Работодатель» и Бердигуловым Т.Ш., именуемым по договору «Работник», был заключен трудовой договор .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор), согласно условиям которого, ответчик принят на работу в ТЦ «Забота», <адрес>, по должности продавца в отделе Электротовары.

Приказом (распоряжением) о приеме на работу .... от ДД.ММ.ГГГГ Бердигулов Т.Ш. принят на работу в должности продавца с полной занятостью на основное место работы.

Между ООО «Варвара», именуемое по договору «Работодатель» и Кудашевой(ныне Фроловой) З.Д., именуемой по договору «Работник», был заключен трудовой договор .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор), согласно условиям которого, ответчик принят на работу в ТЦ «Забота», <адрес>, по должности продавца в отделе Электротовары.

    Приказом (распоряжением) о приеме на работу .... от ДД.ММ.ГГГГ Кудашева З.Д. принята на работу в должности продавца с полной занятостью на основное место работы.

Приказом ООО «Варвара» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в связи с необходимостью обеспечения сохранности материальных ценностей в ТД «Забота», <адрес>, отдела Электротовары, вверенных работникам, имеющим непосредственный доступ к ним и невозможностью разграничить между работниками ответственность за причинение ущерба, была установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность коллектива при выполнении работ по приему, учету, хранению, обработке, отпуску и розничной продаже товаров.

Между ООО «Варвара» и членами коллектива, в лице руководителя ФИО4 был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной и оптовой торговли.

Приказом ООО «Варвара» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сплошной инвентаризации ТМЦ в отделе «Электротовары» села Новопавловка ТЦ «Забота», в связи со сменой материально-ответственных лиц было назначено провести инвентаризацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом была создана инвентаризационная комиссия в составе: ФИО7 (бухгалтер), ФИО8 и ФИО9 (представители учредителя ООО «Варвара»).

Приказом ООО «Варвара» .... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комиссии служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ТЦ «Забота» отдел Электротовары, <адрес>, было назначено служебное расследование.

В силу Протокола собрания коллектива (бригады) по вопросу распределения недостачи, коллектив (бригада) решил распределить сумму недостачи следующим образом: ФИО16 возмещает 104 288,00 рублей; Фролова З.Д. возмещает 104 288,00 рублей; Бердигулов Т.Ш. возмещает 104 288,00 рублей.

Между ООО «Варвара» и членами коллектива (бригады) были заключены Договоры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они приняли обязательство возместить ущерб в размере по 104 288,00 рублей каждый в течение 12 месяцев, ежемесячно погашая по 8 690,66 рублей.

ФИО4 полностью погасила задолженность.

Бердигулов Т.Ш. внес оплату в размере 4 585,25 рублей. Остаток задолженности составляет 99 702,75 рублей.

Фролова З.Д. внесла оплату в размере 50 186,80 рублей. Остаток задолженности составляет 54 101,20 рублей.

Ответчикам направлялись претензии с требованием погасить задолженность, но ответчики задолженность не погасили, на претензии не ответили, в связи с чем ООО «Варвара» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В настоящем иске истец просит взыскать с Бердигулова Т.Ш. в пользу ООО «Варвара» материальный ущерб в размере 99 702,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771,95 рублей, и с Фроловой З.Д. в пользу ООО «Варвара» материальный ущерб в размере 54 101,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 504,13 рублей.

Представитель истца ООО «Варвара» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Бердигулов Т.Ш., Фролова З.Д. извещались по известным суду адресам, однако от получения корреспонденции уклонился, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик Бердигулов Т.Ш. на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Фролова З.Д. на момент рассмотрения спора зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Варвара», и Бердигуловым Т.М. был заключен трудовой договор .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор), согласно условиям которого, ответчик принят на работу в ТЦ «Забота», <адрес>, по должности продавца в отделе Электротовары.

    Приказом (распоряжением) о приеме на работу .... от ДД.ММ.ГГГГ Бердигулов Т.Ш. принят на работу в должности продавца с полной занятостью на основное место работы.

    До заключения трудового договора Бердигулов Т.Ш. был ознакомлен с должностной инструкцией продавца: ему разъяснены функциональные обязанности, условия труда, права и ответственность продавца в условиях работы в коллективе (бригады).

Между ООО «Варвара» и Кудашевой З.Д., был заключен трудовой договор .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор), согласно условиям которого, ответчик принят на работу в ТЦ «Забота», <адрес>, по должности продавца в отделе Электротовары.

    Приказом (распоряжением) о приеме на работу .... от ДД.ММ.ГГГГ Кудашева З.Д. принята на работу в должности продавца с полной занятостью на основное место работы.

    До заключения трудового договора Кудашева З.Д. была ознакомлена с должностной инструкцией продавца: ей разъяснены функциональные обязанности, условия труда, права и ответственность продавца в условиях работы в коллективе (бригады).

Фамилия Кудашева изменена на Фролова на основании свидетельства о заключении брака II?-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Занимаемая ответчиком должность (продавец) содержится в перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённом постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года.

Согласно Постановлению Минтруда РФ N 85 от 31.12.2002 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" а именно в приложении № 1 установлен перечень работ при которых может вводиться полная индивидуально материальная ответственности за недостачу вверенного имущества: «Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги».

Из смысла закона, выраженного в статье 245 ТК РФ и пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю следует, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    Договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключены с работниками правомерно: на день заключения они достигли установленного возраста, их должность указана в перечне Постановления Минтруда РФ N 85 от 31.12.2002 года.

В силу статьи 11 Федерального Закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» активы и обязательства подлежат инвентаризации.

В соответствии с разделом 2 Приказа Минфина от 13.06.1995 г. № 49 «Об утверждении Методический указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» для проведения инвентаризации в организации создаются инвентаризационные комиссии. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Приказом ООО «Варвара» № б/н от 31.12.2022 г., об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в связи с необходимостью обеспечения сохранности материальных ценностей в ТД «Забота», <адрес>, отдела Электротовары, вверенных работникам, имеющим непосредственный доступ к ним и невозможностью разграничить между работниками ответственность за причинение ущерба, была установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность коллектива при выполнении работ по приему, учету, хранению, обработке, отпуску и розничной продаже товаров.

Между ООО «Варвара» и членами коллектива, в лице руководителя ФИО4 был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной и оптовой торговли.

Состав коллектива (бригады): ФИО4 (заведующая отделом), Бердигулов Т.Ш. (продавец), Фролова З.Д. (продавец).

Приказом ООО «Варвара» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сплошной инвентаризации ТМЦ в отделе «Электротовары» села Новопавловка ТЦ «Забота», в связи со сменой материально-ответственных лиц было назначено провести инвентаризацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом была создана инвентаризационная комиссия в составе: ФИО7 (бухгалтер), ФИО8 и ФИО9 (представители учредителя ООО «Варвара»).

С вышеуказанным приказом ознакомлены члены инвентаризационной комиссии, члены коллектива, сдающие отдел, и члены коллектива, принимающие отдел.

К началу проведения инвентаризации, материально-ответственные лица выдали расписку от 04.01.2023 г. о том, что все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию и все ТМЦ, поступившие на ответственность материально ответственных лиц оприходованы, а бывшие списаны в расход, долгов от населения не имеется.

При проведении инвентаризации составлялась инвентаризационная опись № 3-2 от 04.01.2023 г., в которой записывались сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтённых финансовых обязательств. После подготовки инвентаризационной описи, составлена сличительная ведомость № 3-2 от 11.01.2023 года.

По окончанию инвентаризации от 04.01.2023 года, материально-ответственными лицами были выданы расписки от 11.01.2023 г. о том, что при проведении инвентаризации претензий к количеству ТМЦ, ревизору и качеству проведения ревизии не имею.

Согласно Акту результатов проверки ценностей № б/н от 11.01.2023 года установлено, что в отделе выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 312 864,00 рублей.

Приказом ООО «Варвара» .... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комиссии служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ТЦ «Забота» отдел Электротовары, <адрес>, было назначено служебное расследование.

В рамках расследования, материально-ответственные лица дали письменные объяснения.

Приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ по итогам сплошной инвентаризации в отделе «Электротовары» <адрес> приказано: работникам, допустившим недостачу объявить замечание, (3) предложить материально-ответственным лицам добровольно внести в кассу ООО «Варвара» денежные средства для погашения недостачи или заключить договор о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

В силу Протокола собрания коллектива (бригады) по вопросу распределения недостачи, коллектив (бригада) решил распределить сумму недостачи следующим образом: ФИО4 возмещает 104 288,00 рублей; Фролова З.Д. возмещает 104 288,00 рублей; Бердигулов Т.Ш. возмещает 104 288,00 рублей.

Между ООО «Варвара» и членами коллектива (бригады) были заключены Договоры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они приняли обязательство возместить ущерб в размере по 104 288,00 рублей каждый в течение 12 месяцев, ежемесячно погашая по 8 690,66 рублей.

ФИО4 полностью погасила задолженность. Бердигулов Т.Ш. внес оплату в размере 4 585,25 рублей. Остаток задолженности составляет 99 702,75 рублей. Фролова З.Д. внесла оплату в размере 50 186,80 рублей. Остаток задолженности составляет 54 101,20 рублей.

Ответчикам направлялись претензии с требованием погасить задолженность, но ответчики задолженность не погасили, на претензии не ответили, в связи с чем ООО «Варвара» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания убытков в пользу работодателя с Бердигулова Т.Ш. - 99702,75 руб., а с Фроловой З.Д. в размере 54101,20 руб.

Платежным поручением от 11 декабря 2023 г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4276,08 рублей, тем самым в порядке ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика Бердигулова Т.Ш. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2771,95 руб., а с ответчика Фроловой З.Д. в размере 1504,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194–199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Варвара» к Бердигулову Т. Ш., Фроловой З. Д. о взыскании ущерба, причиненного работником, - удовлетворить.

Взыскать с Бердигулова Т. Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Варвара» (ИНН 0262011828 ОГРН 1020201815215) сумму ущерба в размере 99702,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2771,95 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Варвара» (ИНН 0262011828 ОГРН 1020201815215) сумму ущерба в размере 54101,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1504,13 руб.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.