Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2023 ~ М-96/2023 от 16.01.2023

Дело №2-426/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000131-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – Полеводова Кирилла Сергеевича,

ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя Деркаевой Юлии Николаевны, действующей на основании доверенностей от 16 августа 2021 г. №01-10-08/73, от 25 августа 2021 г. №09-12-06/20-8450,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полеводова Кирилла Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Полеводов Кирилл Сергеевич обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что родился в <адрес> Со слов матери, они приехали в Российскую Федерацию в 1991 году, <данные изъяты>. Однако гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации до настоящего времени не имеет. С 1993 года по 1997 год проживал вместе со своей бабушкой ФИО1 в <адрес>. В 1997 году его мать ФИО2 привезла его в <адрес>, где он учился в школе (2-й и 3-й классы<данные изъяты>

В начале 2017 года УФМС г.Пензы обратилось в суд с ходатайством о его депортации из Российской Федерации. Решением Городищенского районного суда г.Городище Пензенской области от 20 апреля 2017 г. в удовлетворении требований УФМС г.Пензы отказано со ссылкой на отсутствие у Полеводова К.С. гражданства Казахстана либо другой страны.

Считает, что органы государственной власти, их должностные лица допустили безразличие и халатность, не обеспечив его паспортом гражданина Российской Федерации, тем самым поставили его в тяжелые жизненные условия, обусловленные невозможностью трудоустроиться, рассчитывать на меры социальной поддержки, создать стабильную устойчивую жизнь.

В результате неправомерных действий и бездействий органов государственной власти, их должностных лиц ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях из-за отсутствия гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 3000000 рублей.

Определением суда от 23 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе (далее – УМВД России по г.Пензе).

В судебное заседание представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – УМВД России по г.Пензе не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, проведенном с использования систем видеоконференц-связи, истец Полеводов К.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что по вопросу получения гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации он обращался в администрацию исправительных колоний по месту отбывания наказания устно.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Деркаева Ю.Н. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета, то есть МВД России, в чьи полномочия входит выработка и реализация государственной политики, а также нормативно-правовое регулирование в сфере миграции.

В письменном отзыве (возражениях) на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – УМВД России по г.Пензе Махова Ю.В. указала, что с заявленными истцом требованиями не согласна по тем основаниям, что со дня наступления 14-летнего возраста, истец был обязан обратиться в органы внутренних дел с целью оформления и получения паспорта гражданина Российской Федерации лично, либо через администрацию исправительного учреждения (в зависимости от местонахождения истца в указанный период времени), однако этого не сделал. Полеводову К.С. была оказана государственная услуга по постановке на миграционный учет иностранного гражданина/лица без гражданства через сотрудников колонии. За получением иных государственных услуг Полеводов К.С. в отдел по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области не обращался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Структурным подразделением центрального аппарата МВД России, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере миграции является Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУВМ МВД России).

Согласно Положению о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 13 декабря 2019 г. № 940, Главное управление выполняет функции головного подразделения Министерства, в том числе в сфере обеспечения производства по делам о гражданстве Российской Федерации, оформления и выдачи основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации (пункт 2.1).

Главное управление в установленном порядке совместно с территориальными органами МВД России на региональном уровне обеспечивает эффективность деятельности подразделений по вопросам миграции (пункт 8).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о МВД России, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, Полеводов К.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как указано в исковом заявлении, в 1991 году он вместе с матерью ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию и больше не покидал ее территорию.

По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» Полеводов К.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности:

- 30 августа 2004 г. по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, уголовное преследование прекращено на основании статьи 25 УПК РФ;

- 16 ноября 2004 г. осужден Ленинским районным судом г.Пензы по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, по постановлению от 26 октября 2005 г. испытательный срок продлен на срок 6 месяцев;

- 29 марта 2006 г. осужден Первомайским районным судом г.Пензы по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 июля 2007 г. осужден Замоскворецким районным судом г.Москвы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от 29 марта 2006 г. окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 29 октября 2007 г. осужден Первомайским районным судом г.Пензы по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с присоединением приговоров от 29 марта 2006 г., от 11 июля 2007 г. окончательно назначено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 26 мая 2011 г. по отбытию наказания;

- 16 ноября 2011 г. осужден Октябрьским районным судом г.Тамбова по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 19 июля 2013 г. по отбытию наказания;

- 27 мая 2014 г. осужден Первомайским районным судом г.Пензы по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), по пункту «а» части 2 статьи 158 (7 эпизодов), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 20 апреля 2017 г. по отбытию наказания;

- 12 июля 2018 г. осужден Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- 04 июля 2019 г. осужден Первомайским районным судом г.Пензы по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с присоединением приговоров от 12 июля 2018 г. окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 7 сентября 2021 г. по отбытию наказания;

- 24 мая 2022 г. осужден мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 августа 2022 г. осужден Октябрьским районным судом г.Пензы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с присоединением приговора от 24 мая 2022 г. окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы;

21 октября 2022 г. осужден Рузаевским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 158 УК РФ, по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с присоединением приговора от 9 августа 2022 г. окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В настоящее время Полеводов К.С. отбывает наказные в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно заключению УФМС России по Пензенской области от 27 июля 2009 г. по результатам проверки по запросу ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области принадлежности к гражданству Российской Федерации Полеводова К.С. установлено следующее: Полеводов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Со слов осужденного, в 1991 году он прибыл в Россию, проживал без регистрации по адресу: <адрес> до 1993 года, после чего выбыл по адресу: <адрес>. По данным ТО УФМС России по Республике Мордовия в Рузавском муниципальном районе, Полеводов К.С. вместе с матерью ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 5 апреля 1993 г. по 3 апреля 1997 г. В органы внутренних дел по вопросу гражданства не обращался. По данным ОАСР УФМС России по Пензенской области, Полеводов К.С. не значится зарегистрированным в г.Пензе и области. По вопросу приобретения российского гражданства в УФМС России по Пензенской области не обращался. В электронной базе данных КД МИД РФ информация о получении гражданства Российской Федерации Полеводовым К.С. отсутствует. По результатам проведенной проверки сделано заключение, что Полеводов К.С. гражданином Российской Федерации не является.

Аналогичная проверка наличия у Полеводова К.С. гражданства Российской Федерации была проведена УФМС России по Пензенской области по запросу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. Заключением УФМС России по Пензенской области от 6 февраля 2015 г. установлено, что Полеводов К.С. не состоит в гражданстве Российской Федерации. Кроме того, со слов осужденного до 1993 года он проживал в <адрес>, а в 1993 году с матерью ФИО2 прибыл в Республику Мордовия.

Из сообщения представителя ответчика МВД России Кузнецовой Ю.А. от 15 февраля 2023 г. следует, что Полеводов К.С. не обращался в компетентные органы УМВД России по Пензенской области по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации.

По учетам УВМ УМВД России по Пензенской области Полеводов К.С. в числе лиц, принятых в гражданство Российской Федерации, не значится, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области не обращался (ответы УМВД России по Пензенской области от 3 февраля 2023 г. №5/3-1746, от 21 марта 2023 г. №5/3-1493).

В октябре 2015 года Полеводов К.С. обращался в УФМС по Пензенской области по вопросу приема в гражданство Российской Федерации. Письмом от 22 октября 2015 г. №1/з-П56 Полеводову К.С. разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, то есть на 6 февраля 1992 г., если они в течение одного года после этого дня не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Учитывая, что Полеводов К.С. прибыл в Российскую Федерацию из Казахстана в 1993 году, и по вопросу приобретения российского гражданства в установленном законом порядке не обращался, в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и п.п. 51, 52 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» ими 6 февраля 2015 г. по запросу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области было вынесено заключение об отсутствии у него гражданства Российской Федерации. Также ему разъяснено, что после освобождения из мест лишения свободы он может обратиться в УФМС России по Пензенской области по вопросу приобретения российского гражданства в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», либо по вопросу оформления вида на жительство. В то же время указано, что в соответствии с действующим законодательством (статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и статьями 7, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») основанием для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, о выдаче разрешения на временное проживание и о выдаче вида на жительство является наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами (л.д.12).

В 2017 году УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к Полеводову К.С. о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан на 3 месяца для исполнения решения о депортации на том основании, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. №10335-рн в отношении Полеводова К.С. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, на основании которого 27 марта 2017 г. УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации Полеводова К.С. за пределы Российской Федерации, которое он не исполняет.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к Полеводову К.С. о помещении в специальное учреждение отказано, при этом указано, что иностранного гражданства у Полеводова К.С. не имеется.

22 июля 2022 г. Полеводову К.С. оказана государственная услуга по постановке на миграционный учет как лица без гражданства сроком до 11 октября 2022 г. по адресу: <адрес> (СИЗО-1) на основании постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 июля 2022 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

На момент рождения Полеводова К.С. и до 1 июля 2002 года действовал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", который был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 названного закона гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе, по рождению. Гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Однако Полеводов К.С. прибыл в Российскую Федерацию из <адрес> в 1993 году, что подтверждается его регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>, с 5 апреля 1993 г. по 3 апреля 1997 г.

Процедура приобретения гражданства Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» носит заявительный характер.

Главой VIII.1 того же закона определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

К указанным лицам относятся в частности дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (пункт "а" части 1 статьи 41.1 названного закона).

Лица, указанные в части 1 статьи 41.1 Закона о гражданстве, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 данного федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 указанного закона (пункт 1 статьи 41.3).

В соответствии со статьей 16 Закона о гражданстве отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом (пункт «ж» части 1).

Статьей 10 Закона о гражданстве установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Государственная услуга по выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Тем самым, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган, тем самым, подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, Полеводов К.С., начиная с 2004 года, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, совершенных на территории Российской Федерации, имеет непогашенную судимость. Ни его законный представитель – мать ФИО2, ни он сам не обращались в установленном порядке в компетентные органы по вопросу приобретения гражданства. Уполномоченным органом государственной власти дважды проводились проверки на предмет наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации, по результатам которых составлены мотивированные заключения об отсутствии у Полеводова К.С. гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта первого статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом первым пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является, в частности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, то есть МВД России.

Следовательно, исходя из заявленных истцом требований, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает ответственность Министерства финансов Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, причинение морального вреда истец обосновывает неправомерными действиями и бездействием органов государственной власти и их должностных лиц, не обеспечивших его паспортом гражданина Российской Федерации и не решивших вопрос о приеме его в гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем суду не представлено каких-либо доказательств противоправности поведения ответчика, наличия его вины, а также нарушения соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав истца либо посягательства ими на нематериальные блага.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полеводова К.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Полеводова Кирилла Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 9 марта 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина