Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 19.10.2023

Мировой судья Костромина Н.В. УИД: 45MS0005-01-2023-003517-81

Дело № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 14 ноября 2023 г.

Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 8 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Александра Васильевича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 8 октября 2023 г. (резолютивная часть оглашена 6 октября 2023 г.) Коновалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Далматовский районный суд Курганской области, Коновалов А.В. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно посчитал надлежащим доказательством по делу протокол о привлечении Коновалова А.В. к административной ответственности и акт освидетельствования на состояние опьянения. В акте освидетельствования имеется запись «обнаружен алкоголь», но не содержится указание на концентрацию алкоголя. Его доводы о том, что при прохождении медицинского освидетельствования при нем не распаковывался мундштук и возможно мундштук был установлен заранее, судом не проверены. Приложенная к протоколу видеозапись прохождения медицинского освидетельствования является не полной. Также судом не дана оценка факту незаконного составления протокола об административном правонарушении, так как протокол составлен ранее завершения полной процедуры медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коновалов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Третьяков Р.Е. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 июня 2023 года в 11 часов 20 минут у дома № 31 по улице Рукманиса в городе Далматово Курганской области Коновалов А.В. управлял автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*,находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Сведений о наличии в действиях Коновалова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Коновалова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2023 г., рапортом сотрудника полиции от 10 июня 2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июня 2023 г., видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 июня 2023 г. с распечаткой теста анализаторов паров этанола, показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД Третьякова Р.Е., а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Коновалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Коноваловым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривался в судебном заседании.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Коновалова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием полагать, что Коновалов А.В. находится в состоянии опьянения послужил выявленный признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Указанный признак опьянения зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2023 № 45АМ350949, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2023 № 45АА097451.

Освидетельствование Коновалова А.В. проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 001975 и действительную поверку. При проведении освидетельствования у Коновалова А.В. обнаружен алкоголь.

Из рапорта инспектора ГИБДД Третьякова Р.Е. от 10.06.2023 следует, что из-за низкого питания прибор Алкотектор Юпитер не сохранил результаты продува. Данные обстоятельства подтверждаются и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. Каких-либо замечаний по процедуре и оформлению указанный акт не содержит.

С результатами освидетельствования Коновалов А.В. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заверил своей подписью.

С учетом несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Коновалов А.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Коновалов А.В. согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, порядок направления Коновалова А.В. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Коноваловым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), при медицинском освидетельствовании Коновалова А.В. на состояние опьянения не допущено.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - АКПЭ-01М, заводской номер 13204, прошедшего поверку; после первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 12:24 часов результат составил 0,327 мг/л, при повторном исследовании в 12:45 часов результат составил 0,300 мг/л.

Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Коновалова А.В. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Коновалова А.В.

Ссылка в жалобе о том, что мундштук при нем из герметичной упаковки не распаковывали, прибор был уже с мундштуком, что могло привести к погрешности показаний, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение руководства по эксплуатации данного прибора, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Мировой судья обоснованно указал, что чеки технического средства измерения АКПЭ-01М содержат информацию о содержании алкоголя в воздухе при каждом исследовании, проводимого с использованием прибора Коновалову, показания алкоголя в воздухе составляло 0,000 мг/л.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного исследования, материалы дела не содержат. Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу. Вопреки доводам жалобы, фиксация на видеозапись всего процесса проведения медицинского освидетельствования законом не предусмотрена.

Вопреки приведенным доводам не указание в акте освидетельствования на состояние опьянения от 10.06.2023 №45АА097451 показаний количества алкоголя в 1 литре выдыхаемого воздуха правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, так как состояние опьянения было установлено на основании медицинского освидетельствования, а не по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коновалову А.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Незначительные расхождения во времени составления протоколов и окончания медицинского освидетельствования (12 час. 43 мин. и 12 час. часа 50 мин.) являются несущественными и не свидетельствуют о недопустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах действия Коновалова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Коновалову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 8 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Коновалова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Карелин