Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3178/2023 от 26.06.2023

                            Дело № 2-3178/2023

                                                                   УИД: 77RS0031-02-2022-027509-89

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

       26 июля 2023 года                                                             г. Наро-Фоминск

           Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

           председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

           при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3178/2023 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

      УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № с 31.07.2014г. по 19.12.2014г. в размере 93160,24р., в том числе: 15000,00 рублей - основной долг; 2534,92 рублей - проценты за пользование займом; 75625,32 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № от 31.07.2014г. на сумму 15 000,00р.

    Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Истца микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), где Истец проинформировал Ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора.

    В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «<данные изъяты>».

    Ответчик не исполняет свои обязательства с 13.08.2014г.

    Ввиду невыполнения Ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств по договору № от 31.07.2014г., ООО «<данные изъяты>» было вынужденно обратится в суд с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> выдал Судебный приказ по делу № в котором с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору № от 31.07.2014г. в сумме 139285,32 рублей и госпошлину в сумме 1992,86 рублей.

    Данный приказ был направлен в адрес Наро-Фоминский РОСП УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства.

    Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от 20.10.2022г. судебный приказ по делу № был отменен.

    В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от 19.07.2017г., с ФИО1 были удержаны и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 46125,08 рублей.

    На момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности договору № от 31.07.2014г., (с учетом взысканной суммы судебным приставом-исполнителем), составляет 93160,24р., в том числе:

    -15 000,00р. - основной долг;

    -    2 534,92р. - проценты за пользование займом;

    -    75 625,32р. - пени.

    На основании заявления Общества, Центральный Банк России исключил сведения об ООО МКК «<данные изъяты>» из государственного реестра микрофинансовых организаций и в соответствии с требованием ч.15 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»).

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

    Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

        В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

    Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа №.

    Условия договора подтверждены заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма, Анкетой-заявлением, Графиком платежей (л.д.37,38,39).

    Перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 15000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № (л.д. 34-35).

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления) задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» составляет 93160,24 рублей, в том числе:

    -15 000,00р. - основной долг;

    -    2 534,92р. - проценты за пользование займом;

    -    75 625,32р. - пени (л.д. 32-33).

        Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        На основании изложенного, у ООО «<данные изъяты>» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

        Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату потребительского займа, уплате процентов должным образом не исполнял. Размер задолженности, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

        Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

        Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

        ООО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2994 рублей 81 копеек (л.д. 6).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 рублей 81 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93160 рублей 24 копейки.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 рубля 81 копейка.

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Истец: ООО «<данные изъяты>» ИНН: № ОГРН:№;

        Ответчик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. ФИО2, паспорт РФ: №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

    Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023.