Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 16.05.2023

дело № 1-294/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного места жительства не имеющего, фактически проживавшего на момент задержания по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 15 октября 2021 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16 ноября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ОМВД России по Симферопольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Симферопольскому району (далее по тексту полицейский).

Согласно пунктам 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктам 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и пунктам 1.2, 1.7 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Симферопольскому району, Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; выявлять и раскрывать преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в здание отделения полиции по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сотрудниками ОППСП ОМВД России по Симферопольскому району для составления административного протокола доставлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее нарушивший общественный порядок. Находясь в указанный период времени в отделении полиции, ФИО2 продолжил нарушать общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, а также попытался покинуть отделение полиции до составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законное требование полицейского Потерпевший №1 прекратить совершать противоправные действия, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в здании отделения полиции по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, заведомо зная о том, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, с силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей лица, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, у ФИО2, находящегося в месте проживания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

ФИО2, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не установлено, в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество, принадлежащее его матери – Потерпевший №2, находившееся на кухне домовладения, в котором он проживал, по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: холодильник марки «<данные изъяты>», № года выпуска, бывший в употреблении, стоимостью № рублей и стиральную машину-автомат марки «<данные изъяты>», горизонтальной нагрузки на № килограмм, бывшую в употреблении, стоимостью № рублей.

После совершения кражи, ФИО2 скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный имущественный вред на сумму № рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №2, прокурор и защитник поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, на стадии досудебного следствия направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. На учете психиатра ФИО2 не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд, с учетом статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО2 совершил преступления, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит с 2017 года на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 228), ранее судим, не женат, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступлений, кроме того, подсудимый страдает алкоголизмом.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений стати 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления средней тяжести, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также учитывая то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него заключения под стражей, оставить без изменений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время задержания и содержания под стражей в период с 12 апреля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья