Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-68/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области        03 августа 2022 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретарях Селезневе О.В., Голубничевой О.В., Костиной М.К.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бисинова И.А., помощников прокурора Светлоярского района Волгоградской области Авдеевой Т.А., Чуншкалиевой Г.С.,

защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

            Попов А.А., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначаемому наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначаемому наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Волгоградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на 4 месяца с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноарме    йским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Попов А.А., имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, и он, будучи надлежащим образом уведомлен об этом, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, при этом ему было определено место жительство, расположенное по адресу: <адрес>. Попов А.А. был предупреждён об административной и уголовной ответственности, за нарушение обязанностей административного надзора с разъяснением требований указанного Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения контролирующего органа Попов А.А. сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>. Затем Попов А.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в нарушении требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ систематически, действуя с прямым умыслом, согласно графика явки на регистрацию в территориальный орган МВД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся, по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился и не проживал, самовольно его оставив, о своем местонахождении контролирующему органу не сообщал, тем самым он уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, связанных с административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Попова А.А. были пресечены, так как его местонахождение было установлено.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании адвокат Дорошева М.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, учитывая то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Попову А.А., обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Попова А.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении наказания подсудимому Попову А.А., в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Поповым А.А. относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано рецидив преступлений.

         Как установлено в судебном заседании Попов А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Светлоярскимй районным судом Волгоградской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному Попову А.А. по настоящему приговору, частично присоединено наказание, по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работа сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Фроловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Несмотря на наличие судимости за совершение тяжких преступлений, в действиях Попов А.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку диспозиция ст. 314.1 УК РФ носит бланкетный характер, что предполагает обращение к положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении конструктивных признаков состава указанного преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в свою очередь рецидив преступлений послужил условием установления административного надзора Попову А.А., то есть по существу предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях Попова А.А. рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность Попов А.А. по месту отбытия наказания и по мету жительства характеризуется отрицательно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Приведенные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Поскольку судом установлены обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Попову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Попову А.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Попова А.А., суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Установлено, что по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. осужден по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Попову А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.