Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2023 ~ М-2236/2023 от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2023-002666-65

29 ноября 2023 года                                                                                      город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

с участием представителя истца Елимеева И.В. по доверенности и ордеру адвоката Зубарева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Елимеева Ильи Владимировича к Елимеевой Татьяне Геннадьевне, Елимеевой Дарье Ильиничне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Елимеев И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Елимеевой Т.Г., Елимеевой Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что согласно решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 39/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики также являются собственниками указанной квартиры. Елимеевой Т.Г. принадлежит 11/100 долей в праве, Елимеевой Д.И. -1/2 доля в праве. Данное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 66,6 кв.м, состоящую из трех изолированных комнат площадью: 16,5 кв.м, 11,8 кв.м, 12,8 кв.м.

Практически сразу же после вышеуказанного решения суда между ним и ответчиками возник спор относительно порядка пользования жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования квартирой у них не получается, хотя фактически, по сложившемуся порядку пользования, он всегда занимал комнату площадью 12,8 кв.м. Именно в этой комнате находится мебель для его сна и отдыха, а также для хранения личных вещей.

В связи с возникшими конфликтными отношениями с ответчиками и их откровенным нежеланием достичь соглашения по поводу его пользования жилым помещением, часть которого принадлежит ему на праве собственности, он вынужден в настоящее время жить на съемной квартире.

В связи с тем, что ответчики препятствуют его доступу в жилое помещение, для защиты своих прав, он был вынужден обращаться с письменными заявлениями к начальнику УМВД России по <адрес> и к прокурору <адрес>.

Отношения между ним и ответчиками приобрели характер конфликтных, и его выезд из квартиры был вынужденным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: за Елимеевым И.В. закрепить право пользования изолированной комнатой площадью 12,8 кв.м; за ответчиками Елимеевой Т.Г. и Елимеевой Д.И. закрепить право пользования изолированными комнатами площадью 16,5 кв.м. и 11,8 кв.м; обязать ответчиков не чинить Елимееву И.В. препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец Елимеев И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Елимеева И.В. по доверенности и ордеру адвокат Зубарев С.П. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Елимеева Т.Г. и Елимеева Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменные возражения на иск, в которых указали на то, что до настоящего времени истец не предпринимал действия, направленные на вселение в спорное жилое помещение, а сразу обратился в суд. Сам факт обращения истца в суд с иском с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением - комнатой 12,8 кв.м, обусловлен личными неприязненными отношениями истца к ответчикам и желанием причинить последним неудобства в виде настоящего судебного процесса, то есть со стороны истца присутствует злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования квартирой, истец самостоятельно выбрал себе испрашиваемую у суда комнату, закрыл комнату на замок, ключей от истребуемой у ответчиков комнаты, последние не имеют. В испрашиваемой у суда комнате находятся личные вещи истца, однако он в ней фактически не проживает, комнатой не пользуется. Истец имеет свои ключи как от всей квартиры, так и от комнаты, испрашиваемой у суда, в которую ответчики доступа не имеют. С учетом указанных обстоятельств и положений законодательства РФ, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку права истца никем не нарушаются, он имеет беспрепятственный доступ в квартиру, он самостоятельно выбрал себе испрашиваемую у суда комнату, закрыл ее на замок, и ограничил доступ ответчиков в данную комнату.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ка следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Елимееву И.В. – доля в праве 39/100, Елимеевой Д.И.- доля в праве ?, Елимеевой Т.Г.- доля в праве 11/100, что подтверждается выписками из ЕГРН и решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27.09.2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.10.2022 по гражданскому делу № 2-680/2021 по иску Елимеевой Т.Г. к Елимееву И.В., Елимееву В.И., Елимеевой Д.И., АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагоргаз», АО «Тулагорводоканал», ООО «УК «Горизонт» о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении и выделе доли в праве, определении порядка оплаты за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных расходов, признании договора дарения недействительным и по встречному иску Елимеева И.В. к Елимеевой Т.Г. о признании имущества личным, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании общими обязательств по погашению долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Елимеевой Т.Г. и встречные исковые требования Елимеева И.В. удовлетворены частично. Признана доля в размере 28/100 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, личной собственностью Елимеева И.В. Признано совместно нажитым имуществом супругов Елимеевых Т.Г. и Елимеева И.В. 22/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определены доли супругов Елимеевой Т.Г. и Елимеева И.В. в совместно нажитом супругами имуществе равными, по 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и с учетом 28/100 долей в праве на ту же квартиру Елимеева И.В., признано за ним право собственности на 39/100 долей в квартире по указанному выше адресу.

Определен порядок и размер участия Елимеевой Т.Г., Елимеева И.В. и Елимеевой Д.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из причитающихся им долей общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Елимеевой Т.Г. оплачивать из расчета 11/100 долей в праве, Елимееву И.В. - из расчета 39/100 долей в праве, Елимеевой Д.И. - из расчета 1/2 доли в праве.

В удовлетворении исковых требований Елимеевой Т.Г. и встречных исковых требований Елимееву И.В. в остальной части отказано.

Из поэтажного плана на квартиру, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что квартира общей площадью 66,6 кв.м, жилой -41,1 кв.м, состоит из: жилой комнаты площадью 12,8 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, коридора площадью 11,0 кв.м, кладовой площадью 1,8 кв.м, кухни площадью 8,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, лоджии площадью 2,0 кв.м.

На регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят Елимеев И.В. и Елимеева Д.И.

В собственности Елимеева И.В. иных жилых помещений не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения. Порядок пользования квартирой фактически определен, в пользовании истца находится жилая комната площадью 12,8 кв.м, в пользовании ответчиков жилые комнаты площадью 11,8 и 16,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Елимеев И.В. обращался в УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> по факту ограничения доступа в квартиру со стороны Елимеевых Д.И. и Т.Г.

Данные установленные обстоятельства, а также обращение истца в суд с требованиями с очевидностью свидетельствуют о наличии препятствий, чинимых истцу в пользовании спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец иного жилого помещения не имеет, тогда как его права действиями ответчиков, препятствующими свободному доступу в квартиру, нарушены, требования Елимеева И.В. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также определении порядка пользования квартирой, передав в пользование Елимеева И.В. жилую комнату площадью 12,8 кв.м, а в пользование Елимеевой Т.Г. и Елимеевой Д.И. две жилые комнаты площадью 16,5 кв.м и 11,8 кв.м, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, также необходимым в данном случае помещения коридора, кладовой, кухни, туалета, ванной сохранить в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                 <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░ ░ 11,8 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░