Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-245/2022 от 11.04.2022

Судья Махнева Л.В. дело № 21-245/2022 (№ 12-11/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Пунегов П.Ф., рассмотрев 20 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Б.Т. на определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года, которым

отказано директору Общества с ограниченной ответственностью "Тиман" Б.Т. в восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора С. от 15.07.2021 № <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора С. от 15 июля 2021 года № <Номер обезличен> Б.Т.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б.Т. обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить с прекращением производства, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судья Интинского городского суда Республики Коми вынес указанное выше определение.

В жалобе Б.Т. просит отменить определение, полагая его незаконным.

Б.Т. и её защитник М. надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, Б.Т. о времени и дате рассмотрении административного материала отделом фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора была осведомлена, в определении об отложении рассмотрения дела на 15.07.2021 с ... часов имеется личная подпись привлекаемого лица. На рассмотрение административного дела Б.Т. не явилась. Копия оспариваемого постановления начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора С.. от 15 июля 2021 года № <Номер обезличен> направлена в адрес Б.Т.. по указанному ею месту жительства почтовой корреспонденцией 21 июля 2021 года, возвращена за истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на обжалования, судья городского суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, с учётом того, что постановление должностного лица направлялось в адрес Б.Т.., однако возвращено за истечением срока хранения.

Полагаю выводы судьи правильными.

Уважительных причин пропуска Б.Т.. срока на обжалование постановления должностного лица не имелось, не установлено таковых и при рассмотрении жалобы Б.Т.

Доводы жалобы об обязанности направления копии постановления по адресу места исполнения должностных обязанностей директора ООО "ТИМАН" (<Адрес обезличен> подлежат отклонению, и не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку в строгом соответствии с действующим законодательством копия постановления в отношении Б.Т. была направлена по адресу её места жительства - г. <Адрес обезличен> указанному ею в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о получении копии обжалуемого определения по юридическому адресу ООО "Тиман" не имеют правового значения для оценки законности обжалуемого определения, поскольку Б.Т.. при обращении в суд с жалобой указала иной адрес для направления ей корреспонденции, а именно адрес места нахождения ООО "Тиман", в связи с чем, суд и направлял ей документы по указанному адресу.

Б.Т. не имела препятствий в рамках производства по делу об административном правонарушении указать иной адрес для направления ей корреспонденции и документов, отличный от адреса места жительства, однако она своим правом не воспользовалась, что не свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц по направлению ей корреспонденции по адресу места жительства.

Зная о месте и времени рассмотрения дела Б.Т. проявляя разумность и осмотрительность, обусловленную её заинтересованностью в исходе дела, имела возможность получить копию постановления, в том числе посредством направления запроса, а не бездействовать в течение 5 месяцев - до декабря 2021 года.

С учётом изложенного выводы судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование являются правильными, переоценке, в том числе и по доводам жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Интинского городского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Б.Т. - без удовлетворения.

Судья -                                    П.Ф.Пунегов

...

...