Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-256/2023 от 25.11.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Харитонова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ после доставления сотрудниками полиции Харитонова А.П. в МБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Харитонов А.П. во избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела Харитонов А.П. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, вину в совершении правонарушения признал и выразил раскаяние в содеянном деянии.

Выслушав Харитонова А.П. и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Харитоновым А.П. административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.П. после доставления его в МБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения во избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства также подтверждаются рапортами сотрудников полиции М. и Г. (л.д.№) и их письменными пояснениями (л.д.№), из которых следует, что Харитонов А.П. после доставления в МБУЗ «<данные изъяты>» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Харитонов А.П. выразил отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№).

В соответствии с п.п.4, 5, 11, ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 этого же закона сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При вынесении постановления по данному делу судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Харитонова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Харитонова А.П., судья принимает во внимание признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Харитонова А.П., является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушения против порядка управления, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Харитонова А.П. судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Харитонова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сведения о получателе штрафа: <данные изъяты>, наименование платежа – административный штраф по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Харитонову А.П., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Григорьева