Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-83/2023 от 14.02.2023

Дело № 12-83/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 09 марта 2023 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

рассмотрев ходатайство Березина Андрея Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.08.2021 Березин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Березиным А.Н., подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что о судебном производстве, возбужденном в отношении него уведомлен не был. В судебном заседании не присутствовал, поскольку не был извещен. В начале февраля 2023 года судебными приставами ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Само постановление от 23.08.2021 не вручено до сих пор. В момент судебного заседания он проживал по другому адресу, ввиду продажи квартиры. Кроме того, был осужден к реальному сроку лишения свободы по приговору от 2019 года, а так же по другим приговорам в отношении него. Категорически возражает против вынесения судебного акта, так как не согласен с суммой взыскания. Просил восстановить срок для обжалования постановления от 23.08.2021 и отменить его.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности Березин А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-1228/2021 от 23.08.2021 Березин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия обжалуемого постановления направлена в адрес Березина А.Н. 28.10.2021 и возвращена отправителю, согласно имеющегося в материалах конверта-10.11.2021. Таким образом, постановление вступило в законную силу 21.11.2021.

Последним днем для подачи жалобы является 20.11.2021.

Березиным А.Н. жалоба подана 07.02.2023, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано выше данный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заявителем указано на то, что о судебном производстве, возбужденном в отношении него уведомлен не был. В судебном заседании не присутствовал, поскольку не был извещен. В начале февраля 2023 года судебными приставами ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Само постановление от 23.08.2021 не вручено до сих пор. В момент судебного заседания он проживал по другому адресу, ввиду продажи квартиры. Кроме того, был осужден к реальному сроку лишения свободы по приговору от 2019 года, а так же по другим приговорам в отношении него.

Данные доводы Березина А.Н. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, копия постановления от 23.08.2021 была направлена в адрес лица, привлекаемого к ответственности, по его месту регистрации, однако возвращена отправителю с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по вручению заявителю копии постановления. Риск неполучения юридически значимого действия в силу закона лежит на заявителе.

Кроме того, Березин А.Н. был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о передаче материалов дела мировому судье для последующего рассмотрения по существу (л.д. 4).

Доводы Березина А.Н. о том, что он не мог получить судебный акт и участвовать в рассмотрении дела, поскольку отбывал наказание по приговору суда, не свидетельствует об отсутствии у него возможности подачи жалобы на постановление мирового судьи от 23.08.2021 в установленный законом срок, поскольку приведенные обстоятельства не лишали последнего возможности обратиться в суд с жалобой лично или через защитника, в том числе, и после истечения указанного срока отбытия им наказания. Однако таким правом он не воспользовался, обратившись в суд только 17.02.2023.

Доводы о том, что заявитель проживает по другому адресу в связи с продажей квартиры, также судом не могут быть приняты в качестве оснований для восстановления пропущенного срока в силу следующего.

Согласно п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ от 24.11.2008 года №.

Сведений о том, что Березин А.Н. уведомлял должностных лиц о возникновении обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных в целях направления корреспонденции по его надлежащему адресу проживания, не имеется.

    То факт, что только в начале февраля 2023 г. от судебных приставов ему стало известно о постановлении от 23.08.2021, не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Березина Андрея Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Березина Андрея Николаевича, - отказать.

Жалобу Березина Андрея Николаевича оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:    (подпись)     Ю.А. Долгих

Копия верна. Судья: