Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5164/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-5164/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года     город Мурманск.

Октябрьский районный суд в составе

председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Кириллове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славинской Ирины Петровны к Оноприенко Сергею Емельяновичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Славинская И.П. обратилась в суд с иском к Оноприенко С.Е. о взыскании денежных средств по договорам займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг денежные средства в общем размере 720 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства.

В подтверждение своих обязательств и получения указанных сумм денег ответчик передал истцу соответствующие расписки.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием исполнить обязательства по договорам займа, вернуть денежные средства, однако до настоящего времени требование не выполнено, ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 903 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 076,75 руб.

Истец Славинская И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лукичева С.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Оноприенко С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что, по мнению суда, является недопустимым с учетом условий договора, заключенного между сторонами.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2016г. между истцом и ответчиком заключены договора займа денежных средств на сумму 340 000 рублей, на сумму 380 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, что подтверждается представленными расписками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств в предусмотренный срок, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 900 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование земными денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям закона.

Указанный расчет признается судом верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 076 рублей 75 копеек.

Исходя из разъяснений в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 370 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Славинской Ирины Петровны к Оноприенко Сергею Емельяновичу о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Оноприенко Сергея Емельяновича в пользу Славинской Ирины Петровны денежные средства по договорам займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 076 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 370 рублей, а всего 1 044 446 (один миллион сорок четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что участвующими в деле лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий               А.О. Гвоздецкий