Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2023 ~ М-1811/2023 от 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                      г.Шелехов

    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Казновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2023 по иску Глазко В.А. к Покосенко М.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между Глазко В.А. и Покосенко М.А. был заключен договор аренды транспортного средства. Предметом заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства являлось передача в срочное возмездное пользование автомобиля ***, *дата скрыта* года выпуска, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, цвет <данные изъяты>. *дата скрыта* между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий факт передачи транспортного средства по договору.

Пунктом 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством по настоящему договору составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 сутки (смену). Оплата аренды осуществляется арендатором наличными. Указанные платежи должны осуществляться ежедневно. За период действия договора оплата составляет <данные изъяты> рублей.

Со своей стороны, Истец в полном объеме выполнил условия заключенного договора аренды транспортного средства и передал Ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в договоре. В свою очередь Ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора и не вносит в установленный договором срок арендную плату с *дата скрыта*. Ответчик мотивировал свою просрочку по внесению арендной платы временными финансовыми трудностями, а потом скрывался вместе с машиной истца.

*дата скрыта* ответчик бросил машину (произвел таким образом возврат ТС), однако арендную плату в установленные договором сроки не внес до настоящего времени.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не полностью оплатил арендную плату в установленные договором сроки, вследствие чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства составляет 86 000 рублей, исходя из следующего расчета:

март 2020 года = 1 000 рублей 00 копеек *17 дней (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) = 17 000 рублей 00 копеек

апрель 2020 года = 1 000 рублей 00 копеек *30 день (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) = 30 000 рублей 00 копеек

май 2020 года = 1 000 рублей 00 копеек *31 день (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) = 31 000 рублей 00 копеек

июнь 2020 года = 1 000 рублей 00 копеек *8 дней (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) = 8 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с Покосенко М.А. в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 86000 рублей.

Истец Глазко В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Покосенко М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что *дата скрыта* между Глазко В.А. и Покосенко М.А. был заключен договор аренды транспортного средства. Предметом заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства являлось передача в срочное возмездное пользование автомобиля ***, *дата скрыта* года выпуска, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, цвет <данные изъяты>. *дата скрыта* между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий факт передачи транспортного средства по договору.

Пунктом 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством по настоящему договору составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 сутки (смену). Оплата аренды осуществляется арендатором наличными. Указанные платежи должны осуществляться ежедневно. За период действия договора оплата составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, Истец во исполнение условий Договора передал по Акту приема-передачи, а ответчик принял во владение и пользование транспортное средство.

Как указал истец, ответчик не вносил арендную плату с *дата скрыта*, произвел возврат автомобиля *дата скрыта*.

Поскольку ответчиком арендная плата не вносилась, образовалась задолженность в размере 86 000 рублей, исходя из следующего расчета:

март 2020 года = 1 000 рублей 00 копеек *17 дней (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) = 17 000 рублей 00 копеек

апрель 2020 года = 1 000 рублей 00 копеек *30 день (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) = 30 000 рублей 00 копеек

май 2020 года = 1 000 рублей 00 копеек *31 день (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) = 31 000 рублей 00 копеек

июнь 2020 года = 1 000 рублей 00 копеек *8 дней (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) = 8 000 рублей 00 копеек.

Данный расчет проверен судом и принимается за основу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании судебного приказа №2-1885/2020, выданного мировым судьей судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района с Покосенко М.А. была взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по 08.06.2020в размере 86 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района от 28.08.2023 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Покосенко М.А. возражениями.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства, в частности ответчиком не осуществлены платежи арендной платы с *дата скрыта*.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате.

Ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих выводы суда.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

    Исковые требования Глазко В.А. к Покосенко М.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Покосенко М.А. в пользу Глазко В.А. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 86000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                   О.И. Плындина

    Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года