Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2020 от 27.08.2020

УИД 21MS0№

Апелляционное дело № 11-174/2020

И.о. мирового судьи Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020г. г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Романовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» к Смердову В.Г., Смердовой М.В. о взыскании суммы долга, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Смердова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 19 июня 2020 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее- ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») обратилось в суд с иском к Смердову В.Г., ФИО9. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 36298,60 руб., расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что Смердову В.Г., с которым заключен договор поставки газа по адресу: <адрес>А, через присоединенную сеть подается природный газ для газоснабжения внутри домового газового оборудования, установленного по указанному адресу. Собственником жилого дома является ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт несанкционированного подключения газоиспользуемого оборудования по указанному адресу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поданный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 36298,60 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 19 июня 2020г.постановлено взыскать со Смердова В.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» сумму долга в размере 36298,60 руб., расходы по оплате госпошлины 1288,96 руб., в удовлетворении иска в части солидарного взыскания со Смердовой М.В. указанной задолженности отказано.

Ответчиком Смердовым В.Г. подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что несанкционированного подключения газового оборудования по адресу: <адрес>А, с его стороны не было, на протяжении 5 лет его семья живет без газа, соответственно, и задолженности за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Имевшаяся до этого периода задолженность полностью погашена в сентябре 2015 года. Показания счетчика использования газа не менялись с момента отключения газа весной 2015 года. Корешок уведомления о наличии задолженности на имя Смердовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36298,60 руб. он не подписывал, его подпись сфальсифицирована. Кроме этого его требования о применении срока исковой давности мировым судьей проигнорировано. Также просит повторно назначить почерковедческую экспертизу, проведение которой просит поручить независимому эксперту.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» ФИО5 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, мотивируя тем, что решение мировым судьей вынесено с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы ответчика Смердова В.Г. о сомнении в подлинности его подписи на корешке уведомления о признании суммы задолженности опровергаются заключением эксперта от 21 мая 2020 года, проведенной ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ, согласно которому подпись от 14 июля 2017 года в корешке уведомления выполнена ответчиком Смердовым В.Г. Правовых оснований для отмены решения мирового судьи, по мнению представителя истца, не имеется.

Податель апелляционной жалобы ответчик Смердов В.Г., ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, 2000 года рождения, дочь Смердова В.Г.

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на основании договора о поставке газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Смердовым В.Г., производил ответчикам подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, расположенное по указанному адресу.

Согласно лицевому счету № на поставку природного газа в жилой дом, открытому на имя абонента ФИО1, из которых следует, что отапливаемая площадь дома -85,8 кв. м с количеством проживающих - 2 человек.

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированного подключения и отбора природного газа по адресу: <адрес>А, что подтверждено актом, в связи с чем подача природного газа по указанному адресу была приостановлена (л.д. л.д.49-51).

Согласно акту проверки приборов учета и газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, составленного с участием ответчика Смердова В.Г., тип плиты ПГ-4, марка плиты Hause, марка котла «Сигнал», абонент снял СГБ самовольно с показаниями 50065 и установил новый СГБ 6-2.5 Газдевайс,2014 года выпуска, также самовольно снял газовую колонку, пломбы на момент проверки повреждений не имеют.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Руководствуясь п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", учитывая установленный факт несанкционированного подключения дома ответчика к газораспределительной сети, поставщик коммунального ресурса начислил плату за потребление природного газа на основании пункта 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за поставку газа в жилой дом по адресу: <адрес>, и составила 36298,60 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о необходимости оплатить задолженность за потребленный газ в указанном размере, корешок которого подписан Смердовым В.Г., как законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1 и как лицом заключившим договор поставки газа.

Задолженность образовалась, в том числе, по причине несанкционированного подключения ответчиком газового оборудования. Указанные факты выявлены ДД.ММ.ГГГГг., о чем представителями ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» составлен соответствующий акт. В тот же день выполнены работы по приостановлению подачи газа, о чем также составлен акт.

Расчет платы за потребленный ресурс признан судом арифметически верным. Установив отсутствие нарушений прав ответчиков со стороны истца, соответствие его действий нормам законодательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворений исковых требований.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Смердовым В.Г. суду не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что задолженность за потребление газа погашена.

В суде первой инстанции ответчиком оспаривался факт признания им суммы задолженности и подписания корешка уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36298,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ для проверки указанных доводов по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Заключением эксперта № установлено, что подпись от имени Смердова В.Г., имеющаяся в корешке уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись» выполнена самим Смердовым В.Г.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется, доводов, свидетельствовавших бы об обратном, стороной ответчика не приведено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о признании 14 июля 2017 года Смердовым В.Г. долга перед ООО «Газпром межрегионагз Чебоксары» в сумме 36298,60 руб., что является основанием для исчисления срока исковой давности заново.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несанкционированного подключения к газораспределительной сети, опровергаются представленными в материалы дела актами, оценка которым дана судом в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении и.о. мирового судьи норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 19 июня 2020 года.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смердова В.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Судья                  С.М.Мулеева