Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 05.04.2023

...

УИД 89MS0018-01-2023-001011-87

(5-145-5/2023, 12-111/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2023 года                             город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимгареева РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Салимгареев Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Салимгареев Р.Ф. подал жалобу, указав, что факт управления транспортным средством ничем не подтвержден, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте нарушена, направление на медицинское освидетельствование носит незаконный характер. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Салимгареев Р.Ф. на жалобе настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в ней доводы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 утвержденных постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ... Салимгареев Р.Ф. в нарушение положений п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил предъявленное ему как водителю законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт предъявления Салимгарееву Р.Ф. инспектором ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования, равно как и факт отказа Салимгареева Р.Ф. от прохождения такового, с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №, рапортом инспектора ДПС Лисицкого Д.Ю., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (основанием для такого направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы). Подтверждается указанное и имеющейся в материалах дела видеозаписью всех упомянутых процессуальных действий, из которой также усматривается, что процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена неукоснительно, последствия отказа от медицинского освидетельствования были разъяснены. Ни единой фразы, свидетельствующей о согласии пройти как освидетельствование на состояние опьянения на месте, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Салимгареевым Р.Ф. произнесено не было, ни одного указывающего на такое согласие действия им не совершено. От подписи во всех процессуальных документах Салимгареев Р.Ф. также отказался.

Согласно п.3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством Салимгареев Р.Ф. отрицает, однако непосредственное управление указанным в протоколе об административном правонарушении автомобилем именно им с достоверностью подтверждено материалами дела, в частности, письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ ФИО указавших на Салимгареева Р.Ф. как на лицо с явными признаками опьянения, управлявшее этим автомобилем. Инспекторами ДПС в ходе рассмотрения дела мировым судьей указано, что за рулем автомобиля, который въехал в сугроб, находился Салимгареев Р.Ф., водительскую дверь автомобиля заклинило. Свидетель ФИО. пояснил, что автомобиль, который въехал в сугроб, из виду не упускал, ехал за ним, после остановки из автомобиля никто, кроме Салимгареева Р.Ф., не выходил (Салимгареев Р.Ф. выходил и заходил в автомобиль через переднюю пассажирскую дверь), водитель пытался выехать из сугроба, но не смог, а сотрудники ДПС приехали в пределах 10 минут.

Таким образом, Салимгареев Р.Ф. управлял транспортным средством, в силу чего на него распространялись положения п.2.7 и 2.3.2 ПДД, включая выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы относительно процедуры отстранения от медицинского освидетельствования приводились Салимгареевым Р.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей и были обоснованно отвергнуты, выводы мирового судьи в указанной части в обжалуемом постановлении подробно изложены и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Следовательно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время Салимгареев Р.Ф. являлся лицом, к которому сотрудником полиции могло быть предъявлено обязательное к исполнению требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть водителем, не выполнившим данное законное требование.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей должным образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Салимгареева Р.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось.

Постановление о привлечении Салимгареева Р.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления для рассматриваемого состава является обязательным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░░░░░